Hvilket kystfort er dette?

[TommyG]

Forutsatt at det faktisk er et kystfort da

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=69.8 ... 3&t=h&z=17

[Erik E]

Hallo

Det er nok "HKB Gullsmedvika" du har funnet der

http://www.kystfort.com/forum/topic492.html


Erik

[Natter]

Også gode luftfoto på NIB i dette området. Merk forresten (uten at jeg har lagt noe energi i nærmere undersøkelser om hvorfor) at alle koordinater fra Google er feil ift. data fra Statens kartverk (ikke mye, men dog...).

[TommyG]

Også gode luftfoto på NIB i dette området. Merk forresten (uten at jeg har lagt noe energi i nærmere undersøkelser om hvorfor) at alle koordinater fra Google er feil ift. data fra Statens kartverk (ikke mye, men dog...).

NIB må ha blitt oppdatert ganske nylig i dette området? Jeg bruker som regel helst 1881.no/map eller gulesider.no, og ingen av de har detaljert flyfoto over dette området. Liker ikke grensesnittet på NIB.

[Natter]

NIB må ha blitt oppdatert ganske nylig i dette området? Jeg bruker som regel helst 1881.no/map eller gulesider.no, og ingen av de har detaljert flyfoto over dette området. Liker ikke grensesnittet på NIB.

Mange nye områder er "avdekket" det siste året - f.eks. Utvorda, Engeløya og flere områder i Finnmark (vær oppmerksom på at noen områder tilsynelatende ikke er endret, men når man zoomer inn, skiftes satelittfoto ut med luftfoto).
Kildene til luft/satelittfoto er stort sett de samme for de nevnte tjenestene, men det virker som Gule Sider f.eks. er mye tregere ift. å oppdatere sine bilder (de bærer også preg av å være mer komprimert og har ikke den samme skarpheten som bildene på NIB).
Eneste fordelen med Gule Sider er at en har skråfoto i stadig flere områder + muligheten til å merke/kopiere posisjon (fra NIB må en - i utgangspunktet - skrive dette av). Gule Sider hadde også tidligere bilder fra 50-tallet for enkelte områder ("historiske foto"), men det ble tydeligvis tatt bort for en tid tilbake.

[TommyG]

NIB må ha blitt oppdatert ganske nylig i dette området? Jeg bruker som regel helst 1881.no/map eller gulesider.no, og ingen av de har detaljert flyfoto over dette området. Liker ikke grensesnittet på NIB.

Mange nye områder er "avdekket" det siste året - f.eks. Utvorda, Engeløya og flere områder i Finnmark (vær oppmerksom på at noen områder tilsynelatende ikke er endret, men når man zoomer inn, skiftes satelittfoto ut med luftfoto).
Kildene til luft/satelittfoto er stort sett de samme for de nevnte tjenestene, men det virker som Gule Sider f.eks. er mye tregere ift. å oppdatere sine bilder (de bærer også preg av å være mer komprimert og har ikke den samme skarpheten som bildene på NIB).

Det er derfor jeg normalt foretrekket 1881. De ser ut til å ha tilnærmet lik kvalitet som NIB, og jeg tror dette er første gangen jeg har sett at NIB har vært mer oppdatert enn 1881. Har også vært bort i tilfeller der 1881 har hatt bedre dekning enn NIB.

[Johnny Andersen]

Også gode luftfoto på NIB i dette området. Merk forresten (uten at jeg har lagt noe energi i nærmere undersøkelser om hvorfor) at alle koordinater fra Google er feil ift. data fra Statens kartverk (ikke mye, men dog...).

NIB må ha blitt oppdatert ganske nylig i dette området? Jeg bruker som regel helst 1881.no/map eller gulesider.no, og ingen av de har detaljert flyfoto over dette området. Liker ikke grensesnittet på NIB.

http://www.norgeskart.no/adaptive2/defa ... i=1&lang=2
Velg "Norge i bilder" til venstre. Dette gir et greitt resultat hvor du også kan se på detaljerte kart.