Det var nesten som jeg trudde tiden var skrudd tilbake 60 år da jeg hentet adresseavisen i dag morges. På forsiden sto det: "stoppet Hitlers atombombe" PDT_Armataz_01_08
jeg er iallefall glad for at interessen for andre verdenskrig ikke er blitt mindre her i Trøndelag.
Linken til resten av artikkelen finner du her: http://www.adressa.no/nyheter/trondheim ... 047886.ece
Erik H
Stoppet hitlers atombombe.
Moderators: Stutzpunkt, KOS
- Attachments
-
- hitlersatombombe.jpg (115.91 KiB) Viewed 505 times
-
Feldwache Widderstein II
- Posts: 10
- Joined: 16 Feb 2008 13:33
- Location: Busenberg
Vel, her på berget tror man fortsatt på julenissen.
Det var britene og nordmennene som TRODDE at tyskerne var kommet så veldig langt i en atombombeutvikling. Siden har det forblidd en myte her på berget at man liksom reddet verden ved å få sprengt anleggene og senket ferga i Tinnsjøen.
Det var inget reellt kappløp - det visste man jo allerede på -50 tallet. Det var smått med ressurser til den forskningen fordi Hitler viste liten interesse for feltet. Nazi-Tyskland hadde ikke greid å få i stand noe på minst 10 år fordi de rotet på i feil retning. Leste om det boken "Som tusen soler" av Robert Jungk. Gammel ja; den kom i 1957 på norsk i alle fall. http://www.bokhandleren.no/index.php?si ... g&ID=10095
Det er f.eks. også flere som tviler på at det var tungtvann som gikk til bunns med ferga Hydro i Tinnsjøen.
Det ble jo for noen år (minst 10) siden dykket der og tatt vannprøver av noen av beholderne og vannet ble så analysert. Men spor av tungtvann fant man ikke. (Det gikk ett, to eller tre programmer på NRK av hele denne prosessen). Så det er godt mulig at transporten som gikk til bunns i Tinnsjøen var en dekkoperasjon fra tyskernes side, mao. at det var rent vann som gikk til bunns, og ikke tungtvann. For hvorfor hadde ikke tyskerne vakthold på ferga? Det høres bare rart ut når man hører om alle de andre sikkerhetstiltakene rundt tungtvannet!
Forresten så er det jo da merkelig at wikipedia skriver følgende: "Det er blitt gjennomført en stor undersøkelse av vraket i nyere tid. Man ønsket å sjekke om tønnene som overlevde sprengningen av fergen, fortsatt inneholdt tungtvann etter over 60 år på bunnen av Tinnsjøen. Og det viste seg at tønnene var tette og inneholdt nesten 100% rent tungtvann. Men det kom fram at tyskernes tungtvannproduksjon i Norge var betydelig mindre enn antatt."
Men det jeg husker fra de NRK-programmene var at prøveresultatene var negative.
Legg forresten merke til at wikipedia skriver "tønnene". For det var det det var, og ikke svære tanker slik som alle de Vemork-filmene påstår.
I dag kikket jeg i en bok av Jens-Anton Poulsson: Tungtvannssabotasjen, 3. utgave fra 2006.
Der står det og lese omtrent at: Det her i de senere år vært hevdet at tønnene i "Hydro" ikke inneholdt tungtvann og at tyskerne allerede hadde fått fraktet det i skjul til Tyskland. Men for noen år siden ble et par tønner hentet opp fra Tinnsjøen og de inneholdt tungtvannholdig lut, så disse påstandene skulle for alltid være tilbakevist!.
Det virker som om wikipedias kilder er de samme som denne boka. Det pussige er at ingen oppgir kilder til disse opplysningene. Det holder bare ikke mål, og spesielt ikke i en bok å bare slenge ut noen rykter uten det minste fnugg av dokumentasjon.
Jeg har aldri hverken lest eller hørt om at noen har hentet opp tønner fra Tinnsjøen, og analysert innholdet.
Derimot er de NRK-programmene jeg refererer til en kurant sak å finne dokumentasjon for. I den operasjonen hentet man bare opp prøver av vannet etter det jeg husker.
Lurer forresten på hvor mange tyskere det var på den ferga da den gikk til bunns. På internett flyter det over av unøyaktigheter. Folk greier ikke en gang å angi hvor mange som strøyk med i den operasjonen. Var det 47, 53 eller var det 55 personer på ferga? Daua det 3 eller daua det 4 tyskere? Var det 25 nordmenn og 4 tyskere som ble reddet? Ser iallfall ut til at man er enige om at det var 14 sivile nordmenn som daua.
Som man kan se av det jeg nevner her, så er det liksom ingenting som er sant omkring det tungtvannet. Og jeg bidrar kanskje ikke til å rette opp det inntrykket. Mye av mediastøyen dreier seg åpenbart om myter, rykter, skryt, overtro, løgn og fanteri.
------------------------------------------------------
Forresten mye tåpelig språk i den artikkelen. F. eks.:
"På Hydro-fabrikken på Vemork i Rjukan jobbet tyskerne med å fremstille tungtvann for å lage en atombombe.":
- Vel, det var Norsk Hydro som framstilte tungtvann i utgangspunktet og fortsatte med det, og tyskerne voktet produksjonen som gikk for fullt. Ferdig med det. "...jobbet med å fremstille..." er typisk journalistsvada. Dessuten skulle ikke tungtvannet brukes til å fremstille en atombombe, men til å produsere Uran235 og forskning - og i tyskernes tilfelle som sagt: forskning på feil område. Alt i alt blir det jo helt latterlig når førstesiden skriver "Stoppet Hitlers atombombe" og overskriften sier "NTH-professoren som snøt Hitler for atombomben". Maken til historieforvrengning skal man vel lete lenge etter? Eller, forresten, vi har jo en god parallell i "Georg Bush"s angrep på Irak: Amerikanerne fant vel omtrent like mye atomvåpenteknlogi i Irak som det fantes i Tyskland i 1945. Man får vel bare le...
Det var britene og nordmennene som TRODDE at tyskerne var kommet så veldig langt i en atombombeutvikling. Siden har det forblidd en myte her på berget at man liksom reddet verden ved å få sprengt anleggene og senket ferga i Tinnsjøen.
Det var inget reellt kappløp - det visste man jo allerede på -50 tallet. Det var smått med ressurser til den forskningen fordi Hitler viste liten interesse for feltet. Nazi-Tyskland hadde ikke greid å få i stand noe på minst 10 år fordi de rotet på i feil retning. Leste om det boken "Som tusen soler" av Robert Jungk. Gammel ja; den kom i 1957 på norsk i alle fall. http://www.bokhandleren.no/index.php?si ... g&ID=10095
Det er f.eks. også flere som tviler på at det var tungtvann som gikk til bunns med ferga Hydro i Tinnsjøen.
Det ble jo for noen år (minst 10) siden dykket der og tatt vannprøver av noen av beholderne og vannet ble så analysert. Men spor av tungtvann fant man ikke. (Det gikk ett, to eller tre programmer på NRK av hele denne prosessen). Så det er godt mulig at transporten som gikk til bunns i Tinnsjøen var en dekkoperasjon fra tyskernes side, mao. at det var rent vann som gikk til bunns, og ikke tungtvann. For hvorfor hadde ikke tyskerne vakthold på ferga? Det høres bare rart ut når man hører om alle de andre sikkerhetstiltakene rundt tungtvannet!
Forresten så er det jo da merkelig at wikipedia skriver følgende: "Det er blitt gjennomført en stor undersøkelse av vraket i nyere tid. Man ønsket å sjekke om tønnene som overlevde sprengningen av fergen, fortsatt inneholdt tungtvann etter over 60 år på bunnen av Tinnsjøen. Og det viste seg at tønnene var tette og inneholdt nesten 100% rent tungtvann. Men det kom fram at tyskernes tungtvannproduksjon i Norge var betydelig mindre enn antatt."
Men det jeg husker fra de NRK-programmene var at prøveresultatene var negative.
Legg forresten merke til at wikipedia skriver "tønnene". For det var det det var, og ikke svære tanker slik som alle de Vemork-filmene påstår.
I dag kikket jeg i en bok av Jens-Anton Poulsson: Tungtvannssabotasjen, 3. utgave fra 2006.
Der står det og lese omtrent at: Det her i de senere år vært hevdet at tønnene i "Hydro" ikke inneholdt tungtvann og at tyskerne allerede hadde fått fraktet det i skjul til Tyskland. Men for noen år siden ble et par tønner hentet opp fra Tinnsjøen og de inneholdt tungtvannholdig lut, så disse påstandene skulle for alltid være tilbakevist!.
Det virker som om wikipedias kilder er de samme som denne boka. Det pussige er at ingen oppgir kilder til disse opplysningene. Det holder bare ikke mål, og spesielt ikke i en bok å bare slenge ut noen rykter uten det minste fnugg av dokumentasjon.
Jeg har aldri hverken lest eller hørt om at noen har hentet opp tønner fra Tinnsjøen, og analysert innholdet.
Derimot er de NRK-programmene jeg refererer til en kurant sak å finne dokumentasjon for. I den operasjonen hentet man bare opp prøver av vannet etter det jeg husker.
Lurer forresten på hvor mange tyskere det var på den ferga da den gikk til bunns. På internett flyter det over av unøyaktigheter. Folk greier ikke en gang å angi hvor mange som strøyk med i den operasjonen. Var det 47, 53 eller var det 55 personer på ferga? Daua det 3 eller daua det 4 tyskere? Var det 25 nordmenn og 4 tyskere som ble reddet? Ser iallfall ut til at man er enige om at det var 14 sivile nordmenn som daua.
Som man kan se av det jeg nevner her, så er det liksom ingenting som er sant omkring det tungtvannet. Og jeg bidrar kanskje ikke til å rette opp det inntrykket. Mye av mediastøyen dreier seg åpenbart om myter, rykter, skryt, overtro, løgn og fanteri.
------------------------------------------------------
Forresten mye tåpelig språk i den artikkelen. F. eks.:
"På Hydro-fabrikken på Vemork i Rjukan jobbet tyskerne med å fremstille tungtvann for å lage en atombombe.":
- Vel, det var Norsk Hydro som framstilte tungtvann i utgangspunktet og fortsatte med det, og tyskerne voktet produksjonen som gikk for fullt. Ferdig med det. "...jobbet med å fremstille..." er typisk journalistsvada. Dessuten skulle ikke tungtvannet brukes til å fremstille en atombombe, men til å produsere Uran235 og forskning - og i tyskernes tilfelle som sagt: forskning på feil område. Alt i alt blir det jo helt latterlig når førstesiden skriver "Stoppet Hitlers atombombe" og overskriften sier "NTH-professoren som snøt Hitler for atombomben". Maken til historieforvrengning skal man vel lete lenge etter? Eller, forresten, vi har jo en god parallell i "Georg Bush"s angrep på Irak: Amerikanerne fant vel omtrent like mye atomvåpenteknlogi i Irak som det fantes i Tyskland i 1945. Man får vel bare le...
Last edited by Feldwache Widderstein II on 09 Apr 2008 14:34, edited 5 times in total.
Fra Wikipedia:
Mener og huske at en får se bilder fra det tyske atomprogrammets tilholdssted, inne i fjellanlegg i Østerriket tror jeg det var.
Ellers har filmen en komisk episode som kan nevnes:
Deler av lasten var som nevnt UraniumOksid som har betegnelsen U235. Dette stod visstnok lasten merket med, og da bemerket et av ubåtmannskapet følgende: - For noen idioter, det har merket lasten feil. Vi er ikke U235, vi er U234!
EDIT: Her er en link til en dokumentar om U234: http://ihffilm.com/840.htmlFlere historikere har allikevel vurdert om noe av uranet som ble benyttet i «Little Boy» eller «Fat Man» (etter konvertering til plutonium) kan ha blitt produsert i Nazi Tyskland. Uranet ble ifølge rapportene sikret av Manhattanprosjektet sin forsknings direktør Robert Oppenheimer etter at den tyske U-234 overga seg da det ble kjent for dem at det tredje Riket hadde overgitt seg. U-234 var opprinnelig på vei til Japan for å overlevere tysk våpenteknologi. Den 19. mai 1945 ble ubåten ført til kai i Portsmouth, New Hampshire. To japanske militæroffiserer som var ombord den tyske ubåten begikk selvmord før overgivelsen og disse ble gravlagt til sjøs.[5]
Det råder noe konflikt overfor hvor viktig dette materielet var overfor Manhattanprosjektet. Det tyske uranet var mest sannsynligvis uanriket uran oksid som bare ville ytet en liten brøkdel av det totale mengden fisjonsmateriale i «Little Boy»; på den tiden ble det anslått at det ville være mulig å skaffe 4 kg anriket uran per 560 kg uran oksid. Da er det bare å sammenligne de 64 kg uran som ble benyttet i «Little Boy». Allikevel er mulig at dette materialet ble lagt til Manhattanprosjektet sin materialutviklingsgruppe, men tatt i betraktning så ville nok denne mengden materiale utgjøre en minimal mengde av det som var nødvendig for å lage en av bombene.
Dersom dette uranet hadde vært ferdig anriket så ville det ironisk nok utgjøre mer enn åtte ganger mer anriket uran enn det USA hadde klart å utvikle under hele manhattanprosjektet. I tillegg ble det sett som svært usannsynlig at Tyskland ville eksportert nok materiale til Japan for å lage et ukjent antall atomvåpen, spesielt ettersom deres eget atomprosjekt var mislykket. I tillegg så hadde Japan kun 50 forskere som jobbet med deres atomprogram og de hadde heller ingen mulighet til å anrike uran på samme måte som USA gjorde ved Oak Ridge. Dette var en veldig viktig del av den videre forskningen i dette prosjektet
Mellom 240 og 340 tonn uran oksid ble etter krigen tatt ut av Tyskland for å brukes i Sovjet sitt atomprogram. Lederen for sovjet programmet skal også ha uttalt seg at denne mengden uran oksid gjorde det mulig for Sovjet å starte sin første eksperimentelle atom reaktor minst ett år før opprinnelig beregnet, ettersom Sovjet på den tiden hadde veldig liten tilgang på uran.[6]
Mener og huske at en får se bilder fra det tyske atomprogrammets tilholdssted, inne i fjellanlegg i Østerriket tror jeg det var.
Ellers har filmen en komisk episode som kan nevnes:
Deler av lasten var som nevnt UraniumOksid som har betegnelsen U235. Dette stod visstnok lasten merket med, og da bemerket et av ubåtmannskapet følgende: - For noen idioter, det har merket lasten feil. Vi er ikke U235, vi er U234!
Flora krigshistorielag