kapitulerte Norge?

[Christian B]

Jeg har lest på ett annet forum, der spm har vært til diskusjon, men ikke her på kystfort.com
Noen som her som har en mening?

Kapitulerte Norge, eller ikke?

[werner wernersen]

Hei

Regner med det er nuav du referer til, diskusjonen har gått fra og til i flere år, det er også en diskusjon i VG for tiden der blant annet Arnfinn Moland diskuterer med diverse forfattere.

personlig har jeg ikke tatt stilling til dette, men har den tyske oversettelsen av kapitulasjonsavtalen liggende et sted, skal se om jeg kan finne den.


Werner

[Christian B]

Hei Werner, nei det er ikke Nuav jeg sikter til.
Det jeg vil frem til er at kystforum.com, har i de siste årene har muligens skaffet seg brukere, som kan diskutere den aktuelle "saken" på en fornuftig måte, med imøtekommende fakta, uten at det blir en intern forumkrig blandt brukerne her.

Setter stor pris på om du kunnet ha postet oversettelsen av kapitulasjonsavtalen.

Christian

[werner wernersen]

Hei

Har kun denne på Tysk og skal ikke begi meg ut på en oversettelse, da tror jeg mye forsvinner.

Den kopien jeg har er heller ikke underskrevet så jeg kan ikke si med sikkerhet at dette er den endelige avtalen men pga at den ligger i en KTB skulle tilsi at det er den endelige avtalen.

Werner

[Christian B]

Takker, interessant å se den orginale avtalen, jeg skal heller ikke begi meg ut på noen oversettelse
Men skal da se om jeg får lest noe av den med god hjelp av ordboka

[RasmusTerne]

Om Norge var i krig med Tyskland etter kapitulasjonen i 1940 kan selvsagt diskuteres, noe som da også er blitt gjort helt siden rettsoppgjøret begynte etter krigen. Kort oppsumert er det to syn som forfektes. Det ene er at med undertegningen av kapitulasjonsdokumentet var Norge som stat ikke lenger i krig med Tyskland, men var et okkupert territorium, med de folkerettslige rettigheter og plikter dette medførte.
Det andre synet er at kapitulasjonen inbefattet bare de norske militære styrker som var i kamp mot tyskerne, og at Norge som stat fremdeles var i ktig med Tyskland.
Selve kapitulasjonsavtalen gir vel neppe i seg selv svar på noen av oppfatningene, men er blitt tolket i henhold til krigens lover og sedvaner,Genevkonvensjonen,Folkeretten osv.
Tolkningene er stort sett like mangfoldige som det har vært professorer og jurister innblandet.
Den første oppfatningen kom jo i sterk miskreditt under rettsoppgjøret, da dette var en av grunnsteinene i forsvaret av de som var tiltalt for landssvik.
Senere har det dukket opp diskusjoner mellom den såkalte "Moland -kretsen" på den ene siden og forskere og journalister med mer nyansert syn på den andre, begge sider med beskyldninger om revisjonisme ,historieforfalskning.
"gammelnazistisk oppgulp" etc.
Selv har jeg bare konstantert at staten Norge fortsatte kampen og kunne høste fruktene av en alliert seier. Uansett spissfindig jus var vel dette det eneste riktige regjeringen Nygårdsvold klarte å utrette.
Sigfred R.

[Jon-Vegard]

Hadde egentlig Roscher-Nielsen fullmakt til dette?

[werner wernersen]

Hei

På dette tidspunktet var vel han øverstkommanderende i Norge etter at kongen hadde forlatt landet?

Werner

[Paul S.]

Legger ved to linker.
mvh
Paul S.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kapitulasjonsavtalen_1940

http://www.aftenposten.no/fakta/verdens ... 674910.ece

[werner wernersen]

Hei Paul

Takker for linkene, det gir litt mere opplysninger om ikke et endelig svar.

Werner

Og post nummer 1100.

[Ole]

For de som vil fordype seg i diskusjonen om kapitulasjonen, samrøret mellom det norske samfunnet og okkupanten, samt om rettsoppgjøret etter krigen kan jeg anbefale denne boken.

[ervold]

For de som vil fordype seg i diskusjonen om kapitulasjonen, samrøret mellom det norske samfunnet og okkupanten, samt om rettsoppgjøret etter krigen kan jeg anbefale denne boken.

En annen bok som også belyser temaet er: Myter om krigen i Norge 1940 - 1945, av Arnfinn Moland og Jan Christensen. Nova forlag a/s 2011.
ISBN 978-829-2390-412.
Myten om at Norge kapitulerte fulstendig er en av NS påstander. Moland skriver oppklarende om temaet, og som historiker og direktør ved Hjemmefrontmuseet har han hatt tilgang til kildematerialet. Les selv og vurder. Her bør vi som amatører ikke forsøke å tolke. Det blir det bare mange usakeligheter ut av, har sett diskusjonene på NUVA og mener det er synsing uten fakta.

ervold

ervold

[ervold]

For de som vil fordype seg i diskusjonen om kapitulasjonen, samrøret mellom det norske samfunnet og okkupanten, samt om rettsoppgjøret etter krigen kan jeg anbefale denne boken.

En annen bok som også belyser temaet er: Myter om krigen i Norge 1940 - 1945, av Arnfinn Moland og Jan Christensen. Nova forlag a/s 2011.
ISBN 978-829-2390-412.
Myten om at Norge kapitulerte fulstendig er en av NS påstander. Moland skriver oppklarende om temaet, og som historiker og direktør ved Hjemmefrontmuseet har han hatt tilgang til kildematerialet. Les selv og vurder. Her bør vi som amatører ikke forsøke å tolke. Det blir det bare mange usakeligheter ut av, har sett diskusjonene på NUVA og mener det er synsing uten fakta.

ervold

ervold

[Ole]

Boken til Fanebust er et interessant innlegg mest fordi den beskriver hvordan norsk statsforvaltning forholdt seg til okkupasjonsmakten under og etter kampene i 1940. Her er endel kjent stoff, bl.a fra bøkene til Oliver Langeland, men med mer omfattende og oversiktlige beskrivelser. Noe nytt bidrag til en rettslig avklaring av kapitulasjonsavtalen gir den ikke.