http://www.engvig.com/olaf/nike-detail.shtml
Når vegetasjonen har død for sesongen skal jeg på dokumentasjonraid for å se hva jeg kan finne der oppe

Moderators: Stutzpunkt, KOS
Det kan stemme godt overens med hvordan det ser ut på toppen der ja, men tror nok du kan spare deg turen opp dit. Er nok ingenting utover en stor asfaltert parkeringsplass og de opparbeidede veiene igjen der oppe. Var der en tur tidlig i vår, og jeg fant ingenting utover litt kamo-malt fjell og noen grusfyllinger.OlavRS wrote:Kom over denne siden i min evige søken etter NIKE-relatert stoff. Lurer på om radaren er fra Nes batteri (stemmer godt overens med topografien, veisystemene og etterlatenskaper der nå)
http://www.engvig.com/olaf/nike-detail.shtml
Når vegetasjonen har død for sesongen skal jeg på dokumentasjonraid for å se hva jeg kan finne der oppe
Ja, på Trøgstad så er det mulig å få omvisning i anlegget. Foreningen "Fortets venner" (om jeg husker rett) sørget for å få gravd frem igjen fjellanlegget ved Trøgstad, samt at det er en liten utstilling på overflaten mm.OlavRS wrote:Ut fra Skifte sine protokoller er utskytningsområdet solgt til en som bruker det som fjernlager.
En kort status fra søsterbatteriene ser slik ut:
Asker: B og C områdene er avhendet, men er underlagt verneklausul. A-området brukes av Løvenskiold.
Trøgstad: A-området brukes som fengsel, launcherområdet er kjøpt av Svea fyrverkerier som lager mens radarområdet vedlikeholdes som en del av Trøgstad fort
Våler: Launcher uvikles til næringspark, tror det også er tilfellet for radarområdet. A-området er asylmottak.
Det var nok atskillig mer enn syv: Alle nyere fjellanlegg ble/ blir så vidt jeg vet konstruert for å kunne motstå atomvåpen av viss størrelse ("godkjent for lagring av atomvåpen" er noe helt annet enn atomvåpensikkert...).askermann wrote:ett av syv atombombesikre våpenlagre i Norge.
Ikke at jeg har spesiell kjennskap til temaet, men det var vel rimelig naturlig at man etablerte lagere der man så for seg en potensiell anvendelse (herunder NIKE-batteriene)?askermann wrote:Det er også på sin plass å nevne at Herkules-missilet kunne bestykkes som konvensjonelt våpen (T-45) eller med atomladning (W-7). Se for eksempel http://alpha.fdu.edu/~bender/N-view.html eller http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-14_Nike-Hercules for en beskrivelse av dette.
Skal ikke påstå noe, men hva var årsaken til at Asker fikk et atombombesikkert lagerrom?
Vanskelig å være uenig i det, men på den annen side: Om atomvåpen skulle bli tatt i bruk i en konflikt hvor NATO er involvert (formodentlig mot Russland), vil det nok være rimelig uinteressant om man i så fall hadde utplassert/ lagret våpen i Norge eller ikke: Resultatet ville nok bli det samme uansett.askermann wrote:Vi skal vel være meget glade for at man aldri har hatt behov for å benytte kjernefysiske ladninger!
Jeg var Nk i det avsnittet som overtok Nike Btt Asker's leir Rustan, når de flyttet og det er 100% ikke noe atombombesikkert lager eller dekningsrom der. Ei heller noe som er i nærheten av Bausterke B.askermann wrote:Har ikke funnet det omtalte lageret på Asker NIKE. Noen som vet lokasjonen?
Jeg var da Nk i 024 så vi hadde ikke spesielt mye med støtte omr å gjøre. Jeg mener vi tok over leiren i 92/93, de flyttet inn noe senere. Vi hadde bra kjennskap til leiren da 02404 Rustan HV-omr hadde ansvaret for nærforsvaret til Nike frem til de ble lagt ned rundt 91petter wrote:Off topic:AndersHJ wrote:
Jeg var Nk i det avsnittet som overtok Nike Btt Asker's leir Rustan,
.
Hadde du med 02018 å gjøre du da? Jeg var med de å rydde der oppe når de tok over deler av leiren.
Så en dokumentar om NIKE på History HD om NIKE ved San Fransisco, her var rakettene ladet med a-stridshode. Skulle et av disse bli avfyrt og detonert for å stanse en formasjon regnet man med at ca 25% av San Fransicos befolkning ville bli eksponert for dødlig stråling. Og det at på til fra sine egne. For Norges del var dette et dillemma; på den ene siden hadde man a-politikken, men på den annen side kunne man risikere å skyte ned fly med a-våpen som detonerte på bakken ved en evt nedskyting.Natter wrote:Det var nok atskillig mer enn syv: Alle nyere fjellanlegg ble/ blir så vidt jeg vet konstruert for å kunne motstå atomvåpen av viss størrelse ("godkjent for lagring av atomvåpen" er noe helt annet enn atomvåpensikkert...).askermann wrote:ett av syv atombombesikre våpenlagre i Norge.
Ikke at jeg har spesiell kjennskap til temaet, men det var vel rimelig naturlig at man etablerte lagere der man så for seg en potensiell anvendelse (herunder NIKE-batteriene)?askermann wrote:Det er også på sin plass å nevne at Herkules-missilet kunne bestykkes som konvensjonelt våpen (T-45) eller med atomladning (W-7). Se for eksempel http://alpha.fdu.edu/~bender/N-view.html eller http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-14_Nike-Hercules for en beskrivelse av dette.
Skal ikke påstå noe, men hva var årsaken til at Asker fikk et atombombesikkert lagerrom?
At det ble bygget godkjente lagere for atomvåpen i Norge er vel ikke så spesielt? Det er en konsekvens av å være NATO-medlem og ivareta våre forpliktelser i den forbindelse ved en evt. krig (må ikke blande inn vår fredstidspolitikk i denne forbindelse).
Vanskelig å være uenig i det, men på den annen side: Om atomvåpen skulle bli tatt i bruk i en konflikt hvor NATO er involvert (formodentlig mot Russland), vil det nok være rimelig uinteressant om man i så fall hadde utplassert/ lagret våpen i Norge eller ikke: Resultatet ville nok bli det samme uansett.askermann wrote:Vi skal vel være meget glade for at man aldri har hatt behov for å benytte kjernefysiske ladninger!