VImenn har en stor artikkel om det tyske overfallet på Norge

[Henning Dalsvåg]

Stor artikkel (37 sider) om det tyske angrep på Norge i VImenn denne helga ! Tysk betong eller ikke , vi må ikke glemme at vi er nordmenn ...

[Christian B]

Takk for tipset..

Har sansen for Vi Menn, men sjelden jeg kjøper det av ulike årsaker, men da ser det ut til at jeg må ta meg en tur på bensinstasjonen å handle lesestoff, selv om det sikkert er "gammelt nytt" D

[Henning Dalsvåg]

Jeg har lest hele artikkelen og finner den meget interesann.

[marius]

Det er vel og bra at det er ei artikkel i ViMenn osv, men ble skuffet over så tydelige feil i faktaopplysningene. Bildemessig refererer de blandt annet til det de mener er Kongsvinger festning, mne de har da satt inn bilde av Fortet "Den Norske Løve" på Håkonsvern i Horten. Tullefeil!!

Forøvrig der naturlig nok artikkelen kommet frem nå i disse april-tider med 9. april osv...
Alle burde stille seg spørsmålet rundt den "offisiellt politisk godkjente" versonen av både 9.april men spesiellt det som ble gjort og spesiellt IKKE gjort i tiden FØR 9. april.
Det er til å få vondt i magen av hvordan de norske politiske kreftene la opp "arbeidsforholdene" for de kjempende og de som ØNSKET å kjempe mot en invasjon i aprildagene. Det er ikke ukjent at hadde andre krefter styrt etter krigen da det store "oppgjøret" skulle ordnes, så skulle det vært en solid rekke med politiske personligheter som skulle vært dømt for alvorlig landsforræderi, og da mener jeg ikke nødvendigvis Quisling og Co...

Og det er jo ellers godt kjent fakta at hvis ikke tyskerne (merk; det var tyskere, og ikke det velbrukte fellesnavnet Nazister...) hadde tatt over kontrollen i norge, så hadde engelskmennene gjort det. Så da hadde dette forumet blitt kalt "engelske kystfort i Norge". hehe. Artig tanke.

Er så utrolig mange som ikke vet fakta og ikke har noe ønske om å se HELE historien, men hva kan en vente når en har en forsvarspolitikk som består i å legge ned forsvaret så raskt som mulig og på en måte som helst ikke skaper for mye offentlig debatt
Slik at ikke for mange setter spørsmålstegn med det som blir gjort fra regjering og storting. PDT_Armataz_01_19
Men en kan vel heller ikke forvente mere interesse eller debatt hos politikere og menigmann som har levd i "fred" (i allefall uten fiendtlige fremmede styrker på norsk jord) i så mange år.

Kansje en dag, så kommer en NY artikkel som beskriver hvordan vi endte opp med en reprise av artikkelen som nå er i ViMenn... PDT_Armataz_01_07

Vet at dette forumet skal være politisk nøytralt og egentlig ikke handler om direkte politikk, men det er ikke lett å holde følelser inne når en er genuint opptatt av ikke bare historie, men også mulig fremtid. Godt å få ut ordene ett sted

hilsen Marius

[Knut Ø.]

Det er vel og bra at det er ei artikkel i ViMenn osv, men ble skuffet over så tydelige feil i faktaopplysningene.

En bør egentlig ta det meste som står i det bladet med en klype salt, iallefall ikke lese alt ukritisk. De bruker ikke mye ressurser på å sjekke kilder og fakta, så artiklene deres innehar ofte en god del feil, ergo har jeg sluttet å bruke penger på det. Har heller ikke lest nevnte artikkel.

[marius]

Det er vel og bra at det er ei artikkel i ViMenn osv, men ble skuffet over så tydelige feil i faktaopplysningene.

En bør egentlig ta det meste som står i det bladet med en klype salt, iallefall ikke lese alt ukritisk. De bruker ikke mye ressurser på å sjekke kilder og fakta, så artiklene deres innehar ofte en god del feil, ergo har jeg sluttet å bruke penger på det. Har heller ikke lest nevnte artikkel.

Jeg kan se meg enig i den der... Har heller ingen planer om no abonnement på det bladet. Har inntrykk av at det er mye slurv og feil i mye av artiklene dems.
Eneste grunnen til at jeg kjøpte (og leste) det bladet nå, var pga at ViMenn Båtbladet fulgte med. Og jeg er såpass båtglad at jeg bare MÅTTE ha det:)

Hilsen Marius

[RasmusTerne]

Det er vel og bra at det er ei artikkel i ViMenn osv, men ble skuffet over så tydelige feil i faktaopplysningene.

En bør egentlig ta det meste som står i det bladet med en klype salt, iallefall ikke lese alt ukritisk. De bruker ikke mye ressurser på å sjekke kilder og fakta, så artiklene deres innehar ofte en god del feil, ergo har jeg sluttet å bruke penger på det. Har heller ikke lest nevnte artikkel.

Med det kunnskapsnivå som mange av dagens generasjon har om WW2
kan man vel si at enhver informasjon, om enn ikke helt korrekt, er av det gode.
Sigfred R.

[Knut Ø.]

Nja... er det virkelig av det gode med informasjon der det går inflasjon i ordene "nazi", "Hitlers stolthet" og andre overdramatiserte uttrykk, og der det ellers blir smurt tykt på når virkeligheten ikke er dramatisk nok?

Men ok, enhver info er bra, så lenge den er mest mulig korrekt, eller i det minste ikke overdramatisert, og ikke kommer fra Vi Menn

[marius]

Det er vel og bra at det er ei artikkel i ViMenn osv, men ble skuffet over så tydelige feil i faktaopplysningene.

En bør egentlig ta det meste som står i det bladet med en klype salt, iallefall ikke lese alt ukritisk. De bruker ikke mye ressurser på å sjekke kilder og fakta, så artiklene deres innehar ofte en god del feil, ergo har jeg sluttet å bruke penger på det. Har heller ikke lest nevnte artikkel.

Med det kunnskapsnivå som mange av dagens generasjon har om WW2
kan man vel si at enhver informasjon, om enn ikke helt korrekt, er av det gode.
Sigfred R.

All info er ikke bra info. At artikler, historiske bøker osv, gir feil og ikke minst mangelfull informasjon er ikke positivt.
Spesiellt i disse tider der en seriøs, offentlig debatt med ALL fakta lagt frem på bordet er fullstendig mangelvare.
Hjelper lite at det lages artikler som forklarer historikken (fra den journalistens side) når det ikke er debatt eller interesse i samfunnet for å unngå at slike hendelser skjer igjen.

Men det var vel heller ikke Vi Menn sin oppgave eller interesse å være en korrekt historiebok, eller mane til noen form for debatt om historie og nåtid.
Ikke sant?

Marius

[RasmusTerne]

Når en del av dagens ungdomsskole-elever ikke vet at Norge var i krig og ble okkupert for 70 år siden vil jeg nok fastholde at all informasjon om dette,i alle fora, er positivt,selv om "Vi Menn" ikke akkurat bør være "sannhetskilde". Så får man ta detaljene og fortolkningene etter hvert.
For det som skjedde i forkant av 9.april og etter 1945 kan man f.eks finne informasjon hos mil.org. sjef Oliver H.Langeland,("Dømmer ikke"),
og Ingerid Hagen,("Oppgjørets Time").
Sigfred R.

[rhandber]

vi menn påstår også at det ikke var Hipper, men Flipper som ledet ann inn trondheimsfjorden..

[Christian B]

Nordområdene var jo ikke interessante for Hitler, før England bestemte seg for at de var interessante...
Norge var ett pottitland uten interesse for de europeiske land, forst når Engelske styrker truet med å stenge skipstraffikk fra Narvik, så reagerte tyske myndigheter (jernbane med malm fra Kiruna).

Har ikke Britiske skip, entret vårt farvann, så hadde ikke Altmarkhendelsen skjedd

Det norske forsvaret, sjø, land og luft var neglisert, pga ett politisk parti, som ikke trodde vi hadde en fiende, og at en trussel kunne "snakkes" til politisk forunuft.

Dette bildet er fra 1914.



Det var vel flere som var "motvillige" til å fortsette kampen.. muligens medlemmer av DNA.

DNA.(Det Norske Arbeiderparti) Som hadde inndirekte ført til at norges forsvar ble redusert i mellomkrigstiden.

Desverre så så har DNA makten i dagens situasjon også, og det er ikke veldig vanskelig å se likhetene ifra 1930-40 og dagens situasjon.

[Natter]

Burde nok ikke stikke hånden inn i et vepsebol som dette (har ingen intrensjoner om å engasjere meg i noe videre debatt rundt temaet - det kan fort bli "stygt"...). men klarer ikke helt å la være et par små stikk ift. påstander om feil og fakta

Bildemessig refererer de blandt annet til det de mener er Kongsvinger festning, mne de har da satt inn bilde av Fortet "Den Norske Løve" på Håkonsvern i Horten. Tullefeil!!

Jepp. Slike oppstår tydeligvis lett (fort gjort å blande sammen orlogsstasjoner på forskjellige kanter av landet...).

hadde andre krefter styrt etter krigen da det store "oppgjøret" skulle ordnes, så skulle det vært en solid rekke med politiske personligheter som skulle vært dømt for alvorlig landsforræderi, og da mener jeg ikke nødvendigvis Quisling og Co...

Håper og tror at den formuleringen var et resultat av høyt adrenalinnivå i "kampens hete".. (dvs. tasting av innlegget), og ikke skal tolkes bokstavlig?

Og det er jo ellers godt kjent fakta at hvis ikke tyskerne (merk; det var tyskere, og ikke det velbrukte fellesnavnet Nazister...) hadde tatt over kontrollen i norge, så hadde engelskmennene gjort det.

Nå blir jeg sikkert oppfattet som kverulant, men jeg vil nå likevel hevde at det ikke er et fakta, men spekulasjon all den tid det faktisk ikke skjedde (ingen kan vite om evt. planer faktisk ville blitt satt i verk eller gjennomført med suksess...).

Er så utrolig mange som ikke vet fakta og ikke har noe ønske om å se HELE historien, men hva kan en vente når en har en forsvarspolitikk som består i å legge ned forsvaret så raskt som mulig og på en måte som helst ikke skaper for mye offentlig debatt

Jeg er selv ikke særlig glad for den massive nedbyggingen av Forsvaret de siste år, men jeg er rimelig sikker på at det faktisk er primært økonomi og dagens trusselbilde (vel, trusselbildet de 5-15 siste år) som ligger til grunn for politikernes disposisjoner (så kan man alltids diskutere hvor riktige de er, sett opp mot andre viktige samfunnsbehov).
Man kan muligens finne noen likhetstrekk ved dagens situasjon sammenlignet med slutten av 30-åra, men jeg synes vel det blir litt drøyt å skjære flere politiske generasjoner over en kam...

Men en kan vel heller ikke forvente mere interesse eller debatt hos politikere og menigmann som har levd i "fred" (i allefall uten fiendtlige fremmede styrker på norsk jord) i så mange år.

Der ligger det åpenbart et poeng...

Når en del av dagens ungdomsskole-elever ikke vet at Norge var i krig og ble okkupert for 70 år siden vil jeg nok fastholde at all informasjon om dette,i alle fora, er positivt,selv om "Vi Menn" ikke akkurat bør være "sannhetskilde". Så får man ta detaljene og fortolkningene etter hvert.

Enig. For svært mange er det nok viktigere å primært tegne "det store bildet", så kan detaljer og nyanser komme etter hvert (det forutsetter imidlertid at man får etablert en korrekt historikk som er tilgjengelig for de som vil grave mer...).

[RasmusTerne]

Christian B skrev:

Nordområdene var jo ikke interessante for Hitler, før England bestemte seg for at de var interessante...
Norge var ett pottitland uten interesse for de europeiske land, forst når Engelske styrker truet med å stenge skipstraffikk fra Narvik, så reagerte tyske myndigheter (jernbane med malm fra Kiruna).

Nå er vel dette en av mytene om 9.april som nyere forskning stiller spørsmålstegn ved. En så komplisert operasjon som Weserubung ble nok ikke til "over natten". Grunnlaget var en plan fra 1.verdenskrig.
At general von Falkenhorst måtte oppdatere sine kunnskaper om Norge med en reisehåndbok er en annen sak.
Sigfred R.

[marius]

Burde nok ikke stikke hånden inn i et vepsebol som dette (har ingen intrensjoner om å engasjere meg i noe videre debatt rundt temaet - det kan fort bli "stygt"...). men klarer ikke helt å la være et par små stikk ift. påstander om feil og fakta

Bildemessig refererer de blandt annet til det de mener er Kongsvinger festning, mne de har da satt inn bilde av Fortet "Den Norske Løve" på Håkonsvern i Horten. Tullefeil!!

Jepp. Slike oppstår tydeligvis lett (fort gjort å blande sammen orlogsstasjoner på forskjellige kanter av landet...).

hadde andre krefter styrt etter krigen da det store "oppgjøret" skulle ordnes, så skulle det vært en solid rekke med politiske personligheter som skulle vært dømt for alvorlig landsforræderi, og da mener jeg ikke nødvendigvis Quisling og Co...

Håper og tror at den formuleringen var et resultat av høyt adrenalinnivå i "kampens hete".. (dvs. tasting av innlegget), og ikke skal tolkes bokstavlig?

Og det er jo ellers godt kjent fakta at hvis ikke tyskerne (merk; det var tyskere, og ikke det velbrukte fellesnavnet Nazister...) hadde tatt over kontrollen i norge, så hadde engelskmennene gjort det.

Nå blir jeg sikkert oppfattet som kverulant, men jeg vil nå likevel hevde at det ikke er et fakta, men spekulasjon all den tid det faktisk ikke skjedde (ingen kan vite om evt. planer faktisk ville blitt satt i verk eller gjennomført med suksess...).

Er så utrolig mange som ikke vet fakta og ikke har noe ønske om å se HELE historien, men hva kan en vente når en har en forsvarspolitikk som består i å legge ned forsvaret så raskt som mulig og på en måte som helst ikke skaper for mye offentlig debatt

Jeg er selv ikke særlig glad for den massive nedbyggingen av Forsvaret de siste år, men jeg er rimelig sikker på at det faktisk er primært økonomi og dagens trusselbilde (vel, trusselbildet de 5-15 siste år) som ligger til grunn for politikernes disposisjoner (så kan man alltids diskutere hvor riktige de er, sett opp mot andre viktige samfunnsbehov).
Man kan muligens finne noen likhetstrekk ved dagens situasjon sammenlignet med slutten av 30-åra, men jeg synes vel det blir litt drøyt å skjære flere politiske generasjoner over en kam...

Men en kan vel heller ikke forvente mere interesse eller debatt hos politikere og menigmann som har levd i "fred" (i allefall uten fiendtlige fremmede styrker på norsk jord) i så mange år.

Der ligger det åpenbart et poeng...

Når en del av dagens ungdomsskole-elever ikke vet at Norge var i krig og ble okkupert for 70 år siden vil jeg nok fastholde at all informasjon om dette,i alle fora, er positivt,selv om "Vi Menn" ikke akkurat bør være "sannhetskilde". Så får man ta detaljene og fortolkningene etter hvert.

Enig. For svært mange er det nok viktigere å primært tegne "det store bildet", så kan detaljer og nyanser komme etter hvert (det forutsetter imidlertid at man får etablert en korrekt historikk som er tilgjengelig for de som vil grave mer...).

Du har jo herved stukket hånda laaangt inni vepsebordet du nevner... hehe.. neida.
Kan svare på de tingene du satte spørsmålstegn bak, om ikke annet:

Skal litt til å forveksle forskjellige orlogsstasjoner slik de har gjort i ViMenn, siden Kongsvinger i dypeste Hedmark aldri har vært en Orlogsstasjon.

Når det gjelder det jeg nevnte om "oppgjørets time" og om hvem som i stor grad var ansvarlige for at det som skjedde faktisk skjedde, så mener jeg nettopp det som står. Når Det norske arbeiderparti rett etter krigen skulle rydde opp gjennom landssvikoppgjøret osv, så var de svært flinke med å også glemme alt som skjedde i forkant av krigen, og å sørge for at en slik diskusjon om det temaet aldri satt i gang. Er mangt en soldat og hjemmefrontmann som i alle år etter krigen har forbannet hvordan oppgjøret etter krigen gikk for seg og hvordan de egentlig ansvarlige slapp billig unna. Er også merkelig hvor mye motstand og vanskeligheter de møter når vanlige folk ønsker å forske på historisk materiale og i arkiver fra den tiden. Er mangt en student som har slitt der.
Den dag i dag er fortsatt ikke arbeiderpartiet spes interessert i forsvarsdebatt. En ser det i media hvis temaet tas opp.

Når det gjelder de engelske planene om en invasjon i Norge, så lå disse planene klare og de var satt i verk den 9. april. styrker var i ferd med å bli lastet ombord i skip som skulle til norge når tyskerne kom de akkurat i forkjøpet. Dette er ikke fakta som blir pratet for mye om, men som står i de mere omfattende historiebøkene.

Jeg er svært forsvarsinteressert, men det skjønner du nok. hehe. Men her er det ingen diskusjoner som blir "stygge". Her er alle venner og alle respekterer hverandre:)

Hilsen Marius