Kystfort

Mellom jernbanen og vegen ligger det et lager inne i fjellet,stengt ! Tilhører forsvaret,noen som har litt info om dette ? 61° 0'14.92"N og 10°34'0.70"Ø
Har søkt litt på nett men finner ikke noe

Dersom det fremdeles er i forsvarets eie, så er det vel ikke et relevant tema for dette forumet.

TommyG wrote:Dersom det fremdeles er i forsvarets eie, så er det vel ikke et relevant tema for dette forumet.

Det er Brøttum amlager. Ubetjent lager under AMLØ (arsenalet på Løten),
ervold

Dersom det fremdeles er i forsvarets eie, så er det vel ikke et relevant tema for dette forumet.

Ble ikke helt ferdig med forrige innlegg da Sjefen i huset krevde sin pc tilbake. Som kommentar til ditt innlegg så synes jeg kansje at enkelte er svært så restriktive med ting som fortsatt er i forsvarets eie- drift. Det er slutt på de strenge reglene for hemmelighold av allt mulig. Angående lageret på Brøttum så er det godt beskrevet med bilder i boka "Ammunisjonstjenesten i Hæren etter 45". Du kan gå inn på finn kart og se Etj sitt bygg uten restriksjoner. Jeg tror det er bedre at vi gir saklig innformasjon så de som spør får et svar. Det er dog ikke nødvendig å fortelle hele inventarbeskrivelsen. De som spør her hos oss er jo oppriktig opptatt av emnet og fortjener et svar på sine spørsmål. Jeg tror ikke noe av det som svares på dette forumet kommer i konflikt med noens taushetserklæring, med mindre vedkommende vedkommende har tjenestegjort som sikkerhetsoff eller i etj. De ser jo fremdeles tre ganger under senga før de legger seg og er engstelige for å snakke i søvne. Vi bør ikke væer mer restriktive enn forsvaret sev er.
Mvh
ervold

ervold wrote:Det er slutt på de strenge reglene for hemmelighold av allt mulig.

Har en mistanke om at du er pensjonert, og ikke helt oppdatert..? Det er i alle fall fullstendig feil! På mange områder er det faktisk blitt adskillig strengere de siste årene, men ift. invasjonsforsvaret og de stasjonære installasjonene er det naturlig nok mer åpent all den tid det meste her er ute av forsvarsstrukturen.

ervold wrote:Du kan gå inn på finn kart og se Etj sitt bygg uten restriksjoner.

Skjønner ikke poenget med den kommentaren? Dette og andre militære bygninger er naturligvis synlige på kart og foto - det er faktisk bevisst og et beskyttelsestiltak i seg selv. Om du søker opp E-tenesten finner du dog ikke gateadressen.

ervold wrote:Jeg tror det er bedre at vi gir saklig innformasjon så de som spør får et svar. De som spør her hos oss er jo oppriktig opptatt av emnet og fortjener et svar på sine spørsmål.

Det konkrete anlegget nevnt i foregående poster er som påpekt åpent omtalt og ikke skjermet, men generelt reagerer jeg på denne holdningen: Nysgjerrighet er definitivt ikke et legitimt grunnlag for informasjon - uansett hvor oppriktig opptatt man er av ting (hvilke motiver man har for å spørre er det ingen andre enn spørsmålsstilleren som vet - også her inne). Som en fornuftig tommelfingerregel bør aktive installasjoner ikke omtales utover informasjon som allerede er tilgjengelig fra åpne kilder.

Natter wrote:

ervold wrote:Det er slutt på de strenge reglene for hemmelighold av allt mulig.

Har en mistanke om at du er pensjonert, og ikke helt oppdatert..? Det er i alle fall fullstendig feil! På mange områder er det faktisk blitt adskillig strengere de siste årene, men ift. invasjonsforsvaret og de stasjonære installasjonene er det naturlig nok mer åpent all den tid det meste her er ute av forsvarsstrukturen.

ervold wrote:Du kan gå inn på finn kart og se Etj sitt bygg uten restriksjoner.

Skjønner ikke poenget med den kommentaren? Dette og andre militære bygninger er naturligvis synlige på kart og foto - det er faktisk bevisst og et beskyttelsestiltak i seg selv. Om du søker opp E-tenesten finner du dog ikke gateadressen.

ervold wrote:Jeg tror det er bedre at vi gir saklig innformasjon så de som spør får et svar. De som spør her hos oss er jo oppriktig opptatt av emnet og fortjener et svar på sine spørsmål.

Det konkrete anlegget nevnt i foregående poster er som påpekt åpent omtalt og ikke skjermet, men generelt reagerer jeg på denne holdningen: Nysgjerrighet er definitivt ikke et legitimt grunnlag for informasjon - uansett hvor oppriktig opptatt man er av ting (hvilke motiver man har for å spørre er det ingen andre enn spørsmålsstilleren som vet - også her inne). Som en fornuftig tommelfingerregel bør aktive installasjoner ikke omtales utover informasjon som allerede er tilgjengelig fra åpne kilder.

Pensjonert er helt riktig, men ikke helt uten kontakt i systemet. Jeg er på mange måter enig med deg, men et spørsmål som det denne saken startet med vil jeg si at det vil forårsake mer nysjerrighet og kansje sniking og fotografering for å finne ut hva det er, enn om man får et kort svar på hva som er der.
At det er strenge regler for det som er aktivt er jeg enig med deg i, men forsvaret har ikke vært flinke til å fjerne skilter og liknende på mange steder som er frigitt eller fraflyttet. Et eksempel er Håøya i Oslofjorden. Der gikk de bare med en malerkost og klattet på teksten skiltene som sa militært område. På litt avstand var det fortsatt gule skilt med noe svart i midten, som skiltene alltid har sett ut.. Etter noen år vil nok mye av malingen skalle av også. Selv om det er naturreservat er det i dag fult tillatt å gå i land der og tiltross for at skiltene ikke er fysisk fjernet. Noe av skylden får kansje Skifte ta, men jeg har sett mange eksempler på at avdelinger som skulle ut ikke har ryddet vesentlig etter seg. Jeg mener hold for deg selv det som skal og bør holdes borte fra offentligheten, men vær åpen om det som er avgradert.
Forøvrig om Etj, de har selv gått ut med bydelen de er i og ved porten står det et stort skilt som forteller hvor du skal kjøre, porten er også åpen fra morgen til kveld. Poenget mitt var at selv de som beskrives som en det av de hemmelige tjenester er mer åpne enn enkelte på forumet gir inntrykk av å være.
Mvh
ervold

Vel,det ble da litt "temp" i dette
Spør pga nærhet til anlegget og en kommentar fra en kamerat som har vært inne der .
Da kan man vel legge dette dødt.