Kystfort

Hei,har vært og sett både på Fjøløy og på Egerøy,nesten alt av Installasjoner er Sanert.På Egerøy er Saneringen ikke fullført,Gravemaskin er på plass,og i full gang m å Meisle vekk alt av Innstallasjoner.Skal Ringe til Fylkesmannen i morgen og høre hva som skjer.Er der noen måte å stoppe Raseringen på???

Det som stadig vekk får meg ti å undre, er hvor de finner pengene til å drive med slikt... Alle klager over at det er mangel på penger til det ene og det andre...
Synes det er merkelig at de kan prioritere så feil... Bruke penger og tid de egentlig ikke har til slikt tøv..
Hva skjer med styret i dette landet.... Trapper ned forsvaret (snart blir det plassert 1 mann i vært fylke som forsvarer)

Har ikke nok penger til å forsvare landet... men å fylle igjen og ødelegge krigsminner, det har vi penger til... Latterlig..
Håper du/dere får slutt på dette tullet!

Hvis du tar et søk på Fjøløy her på forumet vil du se at dette har vært i emning ganske lenge, så du kommer nok for sent. Du får ta bilde av det du kan.

Det som er merkelig er at det norske forsvaret (og politikerene) ikke klarte å tenke tanken om å modernisere og utbygge de tyske festningsverk .
Vel, noen festninger ble jo tatt i bruk da ,men langt fra alle . Tenk på det gode kystforsvaret(kystartilleriet) vi kunne ha hatt ! Den norske stat elsker vist å skyte seg selv i foten...
Vi får håpe at den kalde krigen ikke blir varm, da blir det ikke mye igjenn...

Henning Dalsvåg wrote:Det som er merkelig er at det norske forsvaret (og politikerene) ikke klarte å tenke tanken om å modernisere og utbygge de tyske festningsverk .
Vel, noen festninger ble jo tatt i bruk da ,men langt fra alle . Tenk på det gode kystforsvaret(kystartilleriet) vi kunne ha hatt ! Den norske stat elsker vist å skyte seg selv i foten...
Vi får håpe at den kalde krigen ikke blir varm, da blir det ikke mye igjenn...

Det var mange planer om å ruste opp, forsterke og modernisere kystfortene og anleggene langs kysten, både for å få bedre fortifikatorisk standard, betydelig oppgraderte fjellanlegg, betydelig bedre evne til selvbeskyttelse mot styrte våpen (laserstyrte, radarstyrte m.fl.) med mere, men pga manglende oppfølging og vilje fra politiske styremakter, ble dette ikke gjennomført i den skala det ble anbefalt. Dette henger naturlig nok sammen med en sviktende vilje til å ha et velfungerende totalforsvar, noe som etterhvert da endte opp med et kystartilleri uten nødvendig stridsevne og uten ryggdekning fra andre våpengrener. Og da ble det også en god unskyldning til å kaste hele greia på fyllinga fra 90-tallet, og dette inkluderer da naturlig nok alle pengene brukt til nyinvesteringer (120 mm fort, torpedobatt., oppgraderinger og vedlikehold på en rekke anlegg osv) på dynga i samme slengen. Naturlig nok helt uten interesse eller disusjon i det sivile samfunnet, slik det bør være i et ekte demokrati
Så blir det problemer i forhold til den russiske bjørnen, så får en sjå om det ikke raskt blir et nytt språk vi må forholde oss til i Norge i tilegg til bokmål, nynorsk og samisk.
Fantastisk å kombinere alvorlig tema med ironi.... hehe.

Og opprettholde de fleste av de tyske kystfortene i
fredstid (fra krigens slutt og frem til i dag) ville jo vært
en helt vannvittig tanke som til de grader faller under
sin egen urimelighet.

Med de langrekkende presisjonsvåpen av det 21 århundret
var det helt naturlig (og rasjonelt) med en avvikling av
kystartilleriet. En mobil enhet som KJK er et langt bedre
våpen for den tid vi lever i.
Problemet er bare at KJK er så få. Og denne delen av
politikken kan selvsagt diskuteres.

Geronimo wrote:Og opprettholde de fleste av de tyske kystfortene i
fredstid (fra krigens slutt og frem til i dag) ville jo vært
en helt vannvittig tanke som til de grader faller under
sin egen urimelighet.

Med de langrekkende presisjonsvåpen av det 21 århundret
var det helt naturlig (og rasjonelt) med en avvikling av
kystartilleriet. En mobil enhet som KJK er et langt bedre
våpen for den tid vi lever i.
Problemet er bare at KJK er så få. Og denne delen av
politikken kan selvsagt diskuteres.

Å opprettholde samtlige eller tilnærmet samtlige anlegg bygget under krigen, har aldri vært aktuellt. Var nettopp derfor det var en stor sanering og utvelgelse i tiden etter krigen for å bestemme hva som var teknisk egnet og økonomisk og personellmessig mulig å beholde.
Men med de mottiltakene som ble utviklet og testet ut i stor grad i samarbeid med andre typiske KA-nasjoner, bl.a. sverige, så er ikke faste godt beskyttede og kamuflerte anlegg så sårbare som mange trur/ønsker å tru. Og disse tiltakene fungerte helt etter hensikten, men likevel ble det ikke innført i KA i norge, siden det allerede da var avgjort hva som var fremtiden for stasjonære anlegg.

KJK har aldri vært en styrke ment til å stå i mot noen form for større invasjonsstyrke, og det vil de heller aldri være i stand til, med alt for lite antall og derfor alt for liten slagkraft. KJK har heller aldri vært ment til å erstatte KA sine tyngre fort og batterier, men være et supplement til alle de nedlagte mindre anleggene med 105 mm skyts. Litt av derfor også StridsBåt-90-flåten overtok navnene til de nedlagte anleggene.
Riktignok var vel noe av grunnlaget for at stortinget gikk med på den voldsomme nedbyggingen av KA, at en slagkraftig, oppegående og veltrent flåte med Stridsbåter og Hellfire skulle kunne overta jobben til de nedlagte lette batteriene. Nå halter også den planlagte slagkraften som KJK etter planen skulle ha, i likhet med en rekke øvrige planlagte styrkinger av forsvaret. Sikkert en del som husker "soldat 2000" f.eks.? hehe.

uansett... sikkert mange meninger om forsvarets slagkraft osv, men det endrer uansett ikke de siste 20 års forsvarspolitikk.

Det er jo klart at alle de kystfort som tyskerene bygde ikke kunne hvert bemannet til en hver tid .
Det burde i alle fall hvert mulig å tatt vare på de største fortene som f.eks. Austrått,Fjell og Mövik til forsvar av de største byene .
Disse måtte jo blitt oppgradert og vedlikeholdt med årene ,men det ville hvert billigere enn å lage
nye festninger fra bånn av . Med tanke på de festninger som kunne bygges(teknologisk sett) i perioden 1940-1945, så skulle
vi hatt helautomatiske/datastyrte festninger i dag. Vi får håpe på at politikerene ikke tror at den russiske bjørn
ligger i koma...

Austrått, Fjell og Møvik er kanoner som i grove trekk er laget for å skyte på en angrepsstyrke som kun finnes i historiebøkene...

Uansett "møllpose" eller datastyring, så ville det kostet MYE penger og ressurser å holde disse anleggene mobiliseringsklare....
Uten å ha inngående kunnskap om emnet mener jeg all fornuft tilsier at man heller bør bruke de pengene og ressursene på mobile styrker!?

Erik

Erik E wrote:Austrått, Fjell og Møvik er kanoner som i grove trekk er laget for å skyte på en angrepsstyrke som kun finnes i historiebøkene...

Uansett "møllpose" eller datastyring, så ville det kostet MYE penger og ressurser å holde disse anleggene mobiliseringsklare....
Uten å ha inngående kunnskap om emnet mener jeg all fornuft tilsier at man heller bør bruke de pengene og ressursene på mobile styrker!?

Erik

Ikke så vanskelig å være enig i dette.Det som skurrer i mine ører er jo den store satsingen på utbygging og oppgradering av installasjoner som ble nedlagt "dagen etter" de var ferdigstillt. Som flere har pekt på vitner dette ikke om noen stor planlegging,ei heller om evne til litt langsiktig tenkning.
Når det gjelder mobile styrker til invasjonsforsvar er vel satsingen på dette nærmest fraværende? Førstelinjeforsvaret forsvant jo allerede med MTB/ KB skvadronene. Noen "uvenligsinnede" LSTèr og helicarriere kan vel operere forholdsvis ganske fritt langs kysten i nord. Da med forbehold om at forsvaret har opplegg/utstyr man som menigmann ikke har kjennskao til.
Sigfred R.

Nå er vel dette utenfor trådens egentlige "røde tråd", men likevel siden vi først snakker om dette. For det første er jeg jo enig i at de eldste fjernkampbatteriene utspilte sin rolle for lenge siden, selv om de sansynligvis kunne gjort skade også i dag. En får ikke glemme det gamle hovedbatteriet på Oscarsborg, som både var fullstendig underbemannet når tyske styrker kom, og regnet som utdatert og helt ufarlig av tyske angrepsstyrker, men jaggu klarte det å lage skade til tross.
Dessuten skal en aldri undervurdere artilleriskyts generellt, da dette fortsatt er det eneste våpensystemet som uansett ikke kan slås ut med ECM/"jamming". Når drivladningen er brent opp så er det et større prosjektil på vei, og dette får en ikke lurt, forstyrret eller lett skutt ned. Så driftsikkerhetsmessig, og dermed også kostnadsmessig, så skal en aldri undervurdere ordinært rør-artilleri, både mobilt og stasjonært.

Men det som hadde kunne vært effektivt kystartilleri i dag, måtte jo vært silo-baserte styrte missiler, plassert i forsterkede og godt beskyttede siloer i fjellet. Dette har da ingen kanontårn over bakken, og ikke noe som lett kan siktes inn på. Det vil i tilegg være "rundt-skytende", da missilene går dit de blir styrt. Som et viktig supplement til slike forsterkede anlegg plassert rundt på kysten, så bør det være et mobilt element med små hurtige men kraftig utstyrte båter, gjerne enda mindre enn de ellers så slagkraftige MTB/TKB vi hadde frem til nylig. Disse kan dra ut og legge seg godt kamuflert med minst mulig varmesignatur på strategiske plasser, enten med mobile launchere som settes på land, og/eller launchere på båtene. I samme stil som Kystjegerkommandoen skulle operert, hvis de hadde fått nødvendig utstyr, trening og antall fartøy slik at de kunne hatt en betydelig høyere slagkraft enn de har i dag.

Men det spiller ingen rolle i dag, akkurat som da de x-tyske fortene var i tyske hender, hva slags slagkraft et kystbatteri har, hvis det ikke er støttet opp med best mulig luftvern, både kortholds- og langholds luftvernartilleri. Og i tilegg er det svært vanskelig å kjempe fra et kystfort uten å ha ryggdekning fra slagkraftige hærstyrker, artilleri og kavaleri på landsiden.
Så til sammen kan en si at uten et grundig planlagt og slagkraftig totalforsvar med et tett samarbeid mellom alle våpengrenene, der det er størst mulig slagkraft i alle ledd, så kan ikke EN våpengren eller avdeling gjøre særlig nytte. Et kystfort vil ikke leve lenge i dag uten at en har luftherredømme rundt kystfortet, samt effektivt nærluftvern som kan skyte ned kryssermissiler/styrte våpen som slipper gjennom luftrommet.
Luftvern har ikke vært alt for høyt prioritert på de mindre anleggene i KA, og ut i fra dette, så kan en jo vurdere levetiden og nytteverdien på et slikt anlegg i det en mister luftherredømmet.

Slik sett, er det faktisk en logikk i alle nedleggelsene og etterfølgende sanering av KA, siden de politiske krefter uansett ikke har eller har hatt noen vilje til å følge opp, styrke og modernisere den øvrige delen av forsvaret og de andre våpengrenene. Det er lenge siden de planla å legge ned forsvaret, og slik sett kom da slutten på den kalde krigen som bestillt. I tilegg fikk de en ufattelig dårlig unnskyldning for å skrote mest mulig av permanente forsvarsverk og faste anlegg i det en alliert fant ut at de skulle ta Irak. Når USA og vesten la ut propaganda om hvor fantastiske de såkallte smarte våpensystemene var, ble dette svelget som den ultimate og ukritiske sannhet, og da var plutselig enhver form for betong eller beskyttelse null verdt. Dette til tross for at det kom frem at de smarte våpensystemene både i 1991 og i nyere tid langt i fra har hatt den fantastiske treffsikkerheten og påliteligheten som først ble nevnt.

Men vi får glede oss over den betongen som er igjen, og så får vi se hva fremtiden bringer. Forsvarshistorisk interesserte mennesker som oss bunker-fanatikere er kansje en utdødende rase!??