MKB 6./510 Arnöy

[Erik E]

Oppsatt med fire stk 15 cm SKL/45 i 1942.
Tre av disse kanonene står fortsatt igjen, den fjerde er flyttet til Oscarsborg.
Ifølge en tysk oversikt var det planlagt en massiv utbygning av St bunkere her i 1944, men ressursmangel satte nok en stopper for det meste. Batteriet har sansynligvis norges eneste (?) M 157 Leistand.

Ser ut til at forsvaret har dekket over det meste av bunkere, løpegraver og nærforsvar. Utover kommandobunker, kanonstillinger og taket på to begravde R 622 er det ikke mye å se her ute.....

Mvh
Erik E

[JornN]

Batteriet har sansynligvis norges eneste (?) M 157 Leistand.
Mvh
Erik E

Hei Erik
Det er nok ikke helt riktig - Hambaara i Agdenes kommune (Trondheimsfjorden) har også en M157 med en liten variasjon i tilbygg i bakkant. Svakt utvidet versjon mao.

[Vevang]

Var ikke Kopås batteriet også ein M 157 Lett ?

[Gronsvik]

Salten Museum har overleveringslister for dette kystfortet, så her har vi faktisk en temmelig nøyaktig oversikt over hva som befant seg på fortet av utstyr ved kapitulasjonen i 1945.

Inge S

[Erik E]

Det er nok ikke helt riktig - Hambaara i Agdenes kommune (Trondheimsfjorden) har også en M157 med en liten variasjon i tilbygg i bakkant.

Kan diskuteres om dette er rett eller ei... Jeg er rimelig overbevist om at
Hambarra og Kopås (MKB Drøbak) dere nevner er en "hybrider" som hører hjemme i de såkalte "f-regelbauten" som var spesialtilpassede bunkere kun brukt i Norge!

Arnøy er den eneste jeg har sett så langt som er utført i 2 meter betong.... Hamborra, Rauøy og Drøbak er alle utført i 1-1,5 meter betong
Enkleste måten å avsløre dette på er at vegg og taktykkelse på M 157 gjør bunkeren en del større en denne "Light versjonen"...
Hvis du ser på sammenlingningene her, samt tegning av M 157, så ser du at disse "trinnene" for å holde 2 meter veggtykkelse hele veien bakover ikke finnes på "light" versjonen..

[JornN]

Aha, da forstår jeg at du ikke bare har forglemt deg. Jeg var ikke klar over denne detaljforskjellen. Skjønner hva du mener, om at det ikke er en "ekte" M157 fordi riktig veggtykkelse ikke er bygd i forhold til byggeplanen.
Jeg mener nå at det fortsatt er en M157 siden den er bygd etter de samme tegningene og ser i basis helt lik ut. Men den "norske" versjonen burde nok ha hatt en egen suffix, som M157A eller M157B. Eller stemmer ikke dette med normene? Det finnes sikkert ikke noen A- eller B-versjon i tyske byggenormer?

[Erik H]

Erik E. Dette er flott bilder.. må ha vært litt av en tur. Kan ikke du poste Arnøy2 under "flotte bilder...."?
http://www.kystfort.com/forum/topic544.html

Mulig dette ikke er en ekte M157, men vi må ikke gjøre regelbau typologi vanskeligere enn den allerede er bare fordi tyskerne i Norge manglet den ekstra betongen som skulle gjøre den fullverdig. Det er mange slike eksempler rundt om i Norge. La oss kalle den en M157 "leicht" da.

Erik H

[Erik E]

Hallo!

Har dessverre ikke håndfaste bevis på at dette er en F-type og kaster derfor kortene på denne. Orker ikke den diskusjonen en gang til, men beklager hvis det oppfattes som et forsøk på å gjøre noe vanskelig....

Vil likevel gjerne spørre Erik H. om andre eksempler på Regelbau i redusert tykkelse?

Mvh
Erik E

[Erik H]

haha skulle jeg fortelle deg om noe innen regelbau? Men du må jo innrømme at de sparte en del m3 betong på den R622 bunkeren på løkhaugen da de sløyfet trappene som skulle gå ned i bunkeren.

Uansett, er det greit å diskutere regelbauer som er litt "off".. vi kan vel si at den ligner bittelitt på en m157, men jeg går iallefall ikke videre med debatten før jeg drar dit selv og titter på den.

Erik H

[Erik E]

vi kan vel si at den ligner bittelitt på en m157

Den er veldig lik ja, men en del mindre...
Sier ikke at det er feil heller, men at jeg ihvertfall vil holde mulighetene åpne for at dette er en F-type før vi selv "dømmer den" til M157 ;-)

Erik

[Erik E]

Men du må jo innrømme at de sparte en del m3 betong på den R622 bunkeren på løkhaugen da de sløyfet trappene som skulle gå ned i bunkeren.

Tror sannelig ikke om jeg kan være enig der heller jeg..... PDT_Armataz_01_09
Egentlig har man jo bare flyttet trappa opp i taket for å si det enkelt!

På "vanlige" R622 er det jo ikke 2 meter takhøyde over inngangen, så det man sparer på å droppe trappene tar man jo igjen ved å lage 2 meter tak allerede fra døråpningen.
Se på bildene under og legg merke til hvor overkanten av dørene begynner på disse to:

[Erik H]

du har rett igjen. hvorfor holder jeg meg aldri til mitt første prinsipp? " du må aldri krangle om regelbau med Erik E"!.

Men må jo nesten finne en ekte regelbau med noe mangler nå da!. Hva med R636 på Syre? Har ikke gutta spart litt på betongen på selve kuppelen?

E

[Erik E]

Hva med R636 på Syre? Har ikke gutta spart litt på betongen på selve kuppelen?

Hm... Ikke godt å si hva gutta har holdt på med her..
Enten er kuppelen litt mindre, eller så har man "skjøtet inn" et stykke for å flytte observasjonsrommet / kuppelen en tanke fremover?
En siste mulighet er at man av en eller annen grunn bare har bygget forskalingen litt annerledes?
Tror uansett ikke denne forskjellen utgjør såpass med kubikk i +/- at det er en bevisst endring (Spesielt ikke med tanke på hvor mange tusen kubikk man brukte på resten av batteriet)

Erik

[Arquebus]

Kommandobunkeren på Syre var opprinnelig kledd med et tykt lag med stein som var lødd opp på fremsiden i hele bredden med unntak av selve kuppelen.

[German]

Luftbild