Stillinger i Horten/ Vestfold

[Yngvar]

Jeg vil tro at de er tyske. Alternativer er førkrigs, noe jeg tviler på da stillinger da, ble bygget på en annen måte. Etter krigen var det ikke noe norsk militær aktivitet der som skulle tilsi slike store inngrep som en slik stilling er.

[Espen K]

Disse kan nok være tyske ja, skal ta med målebånd og få målt opp begge to etterhvert.

[Espen K]

Disse to er heller ikke merket av på kartet til Horten kommune som kulturminner fra nyere tid, de er nok ikke klar over dem.

[Espen K]

Nå ser vi hvor fint det har blitt der radiobunkeren på møringa sto i fred og ro frem til skifte absolutt måtte rive den

[Yngvar]

Det er ikke mye kultur og historie i den grassbakken. Bedre som det var.

[Espen K]

Da er det igang med kulturhistorisk hærvekt i regi av Skifte eiendom.

http://www.gjengangeren.no/nyheter/na-b ... -1.7578006

[Natter]

Jeg synes heller ikke noe om at denne (og mange andre objekter) rives, men å beskylde firma/personer for hærverk når de gjør jobben sin (helt lovlydig) er for drøyt etter min mening. Det bør jo være et visst saklighetsnivå her inne om man ønsker å bli tatt seriøst?

Her på forumet er det også uansett lite poeng i å la følelsene ta overhånd, da de fleste medlemmene formodendtlig er av samme oppfatning. Da bør man heller bruke energien i andre fora hvor en evt. kan påvirke de som bestemmer.

Det var tilløp til diskusjon på "kvalitet" på poster i en annen tråd. Jeg blir ikke lei meg om jeg slipper å se slike innlegg som dette med x-antall tårer og sinte fjes, men det er nå bare min mening selvsagt...

[Pingvinen]

Jeg synes heller ikke noe om at denne (og mange andre objekter) rives, men å beskylde firma/personer for hærverk når de gjør jobben sin (helt lovlydig) er for drøyt etter min mening. Det bør jo være et visst saklighetsnivå her inne om man ønsker å bli tatt seriøst?

Her på forumet er det også uansett lite poeng i å la følelsene ta overhånd, da de fleste medlemmene formodendtlig er av samme oppfatning. Da bør man heller bruke energien i andre fora hvor en evt. kan påvirke de som bestemmer.

Det var tilløp til diskusjon på "kvalitet" på poster i en annen tråd. Jeg blir ikke lei meg om jeg slipper å se slike innlegg som dette med x-antall tårer og sinte fjes, men det er nå bare min mening selvsagt...

Jeg kan være litt enig med deg i endel av det du sier. Men, det er noe med fremgangsmåten til Skifte eiendom, og hvordan det presses igjennom riving av Bunkere som kan stå videre uten fare, og som også andre vil overta for videre drift og etterbruk. Saken i Horten er igjen et eksempel på hvordan dette gjøres på en ufin og uærlig måte, hvor hver og en av de som har meldt sin interesse for å benytte bunkeren videre blir fortalt at den er for kostbar å drifte videre, men det holdes hemmelig at det er fler som har meldt sin interesse og at disse kunne ha driftet dette videre sammen og delt på arealet i den store bunkeren. Stygg sak!

[Yngvar]

Det er feil og kritisere navngitte personer i et statlig firma og tillegge de en form for glede ved å rive det som vi alle er enige om er kulturminner. Skifte eiendom har et mandat, og tar jeg ikke mye feil så er det ikke de som "finner ut hva som skal rives", men de gjør en jobb som de er satt til. Det jeg kunne ønske er at de sjekker litt nøyere hva de river for at noen mener det er for skrøpelig og at man skader seg om taket i en bunker faller ned, og så viser det seg at taket er 2,5 meter tykt. Men Skifte eiendom har vel ikke slik påvirkningskraft at de kan stoppe noe som myndighetene har bestemt muligens kan være farlig, nå eller i fremtiden.
Tiden jobber for oss som vil bevare, men desverre blir en del borte på veien.

[Pingvinen]

Det er feil og kritisere navngitte personer i et statlig firma og tillegge de en form for glede ved å rive det som vi alle er enige om er kulturminner. Skifte eiendom har et mandat, og tar jeg ikke mye feil så er det ikke de som "finner ut hva som skal rives", men de gjør en jobb som de er satt til. Det jeg kunne ønske er at de sjekker litt nøyere hva de river for at noen mener det er for skrøpelig og at man skader seg om taket i en bunker faller ned, og så viser det seg at taket er 2,5 meter tykt. Men Skifte eiendom har vel ikke slik påvirkningskraft at de kan stoppe noe som myndighetene har bestemt muligens kan være farlig, nå eller i fremtiden.
Tiden jobber for oss som vil bevare, men desverre blir en del borte på veien.

Glede vet jeg ikke om noen finner, men enkeltes metoder er nok noe omdiskutert.

Ellers er det nok Skifte som avgjør hva som skal skje med byggverket som skal avhendes fra Forsvaret, kan det selges eller videreføres uten at det vil bli kostnader for Forsvaret. Om ikke så er riving løsningen.
Svar gis til de som melder sin interesse om etterbruk av en karakter som slik jeg ser det ikke har mye sannhet og rederlighet i seg. Det er nok her det er noe som ikke er helt på stell bla, og du har helt rett i at svært mye av "sikringen" er totalt unødvendig, og ikke minst en unødvendig stor kostnad for staten. Bunkeren i Horten er enda et eksempel på denne noe merkelige saksbehandlingen som ender i at det blir brukt unødvendig mye penger. Flere aktører melder sin interesse for å bevare og bruke byggningen videre uten at dette vil koste Forsvaret noe, men de får hver og en beskjed om at det er for dyrt å drifte byggningen og at den skal rives. Ingen får melding om at flere har meldt seg på slik at de kan slå seg sammen i et spleiselag, Skifte forteller bare at den enkelte ikke vil kunne klare utgiftene alene pga avfukting osv. Saken er også igangsatt uten undersøkelser om interesse rundt videre bruk.

[ettori]

På et forum for kystfort og bunkere generelt må det være lov å få ut frustrasjon pga statlig ødeleggelse av bunkere. Spesielt når det som her tydeligt er en person som ikkje har innteresse av at andre skal overta ansvaret og vedlikeholdet slik at staten sparer penger.

Forstår ikke i hvilke andre fora det skal tas som er bedre egnet.

[ervold]

Det er feil og kritisere navngitte personer i et statlig firma og tillegge de en form for glede ved å rive det som vi alle er enige om er kulturminner. Skifte eiendom har et mandat, og tar jeg ikke mye feil så er det ikke de som "finner ut hva som skal rives", men de gjør en jobb som de er satt til. Det jeg kunne ønske er at de sjekker litt nøyere hva de river for at noen mener det er for skrøpelig og at man skader seg om taket i en bunker faller ned, og så viser det seg at taket er 2,5 meter tykt. Men Skifte eiendom har vel ikke slik påvirkningskraft at de kan stoppe noe som myndighetene har bestemt muligens kan være farlig, nå eller i fremtiden.
Tiden jobber for oss som vil bevare, men desverre blir en del borte på veien.

Glede vet jeg ikke om noen finner, men enkeltes metoder er nok noe omdiskutert.

Ellers er det nok Skifte som avgjør hva som skal skje med byggverket som skal avhendes fra Forsvaret, kan det selges eller videreføres uten at det vil bli kostnader for Forsvaret. Om ikke så er riving løsningen.
Svar gis til de som melder sin interesse om etterbruk av en karakter som slik jeg ser det ikke har mye sannhet og rederlighet i seg. Det er nok her det er noe som ikke er helt på stell bla, og du har helt rett i at svært mye av "sikringen" er totalt unødvendig, og ikke minst en unødvendig stor kostnad for staten. Bunkeren i Horten er enda et eksempel på denne noe merkelige saksbehandlingen som ender i at det blir brukt unødvendig mye penger. Flere aktører melder sin interesse for å bevare og bruke byggningen videre uten at dette vil koste Forsvaret noe, men de får hver og en beskjed om at det er for dyrt å drifte byggningen og at den skal rives. Ingen får melding om at flere har meldt seg på slik at de kan slå seg sammen i et spleiselag, Skifte forteller bare at den enkelte ikke vil kunne klare utgiftene alene pga avfukting osv. Saken er også igangsatt uten undersøkelser om interesse rundt videre bruk.

Jeg tror nok du har feil addresse i din frustrasjon. Det er forsvarsbygg som avgjør hva som skal avhendes eller rives/sikres. Skifte sin oppgave er å gjennomføre det som blir avgjort av forsvarsbygg. De skal selge eller anskaffe entreprenør som kan utføre oppdraget. Ditt innlegg er som om du skulle gi kassadamen på Rimi skylden for grosistens vareutvalg, urimelig.
Jeg er klar over at skifte er de som fronter avgjørelsene og derfor er de som gir ansikt til det som skjer, men her er det som å skyte på pianisten fordi pianoet er ustemt.

ervold

[Pingvinen]

Det er feil og kritisere navngitte personer i et statlig firma og tillegge de en form for glede ved å rive det som vi alle er enige om er kulturminner. Skifte eiendom har et mandat, og tar jeg ikke mye feil så er det ikke de som "finner ut hva som skal rives", men de gjør en jobb som de er satt til. Det jeg kunne ønske er at de sjekker litt nøyere hva de river for at noen mener det er for skrøpelig og at man skader seg om taket i en bunker faller ned, og så viser det seg at taket er 2,5 meter tykt. Men Skifte eiendom har vel ikke slik påvirkningskraft at de kan stoppe noe som myndighetene har bestemt muligens kan være farlig, nå eller i fremtiden.
Tiden jobber for oss som vil bevare, men desverre blir en del borte på veien.

Glede vet jeg ikke om noen finner, men enkeltes metoder er nok noe omdiskutert.

Ellers er det nok Skifte som avgjør hva som skal skje med byggverket som skal avhendes fra Forsvaret, kan det selges eller videreføres uten at det vil bli kostnader for Forsvaret. Om ikke så er riving løsningen.
Svar gis til de som melder sin interesse om etterbruk av en karakter som slik jeg ser det ikke har mye sannhet og rederlighet i seg. Det er nok her det er noe som ikke er helt på stell bla, og du har helt rett i at svært mye av "sikringen" er totalt unødvendig, og ikke minst en unødvendig stor kostnad for staten. Bunkeren i Horten er enda et eksempel på denne noe merkelige saksbehandlingen som ender i at det blir brukt unødvendig mye penger. Flere aktører melder sin interesse for å bevare og bruke byggningen videre uten at dette vil koste Forsvaret noe, men de får hver og en beskjed om at det er for dyrt å drifte byggningen og at den skal rives. Ingen får melding om at flere har meldt seg på slik at de kan slå seg sammen i et spleiselag, Skifte forteller bare at den enkelte ikke vil kunne klare utgiftene alene pga avfukting osv. Saken er også igangsatt uten undersøkelser om interesse rundt videre bruk.

Jeg tror nok du har feil addresse i din frustrasjon. Det er forsvarsbygg som avgjør hva som skal avhendes eller rives/sikres. Skifte sin oppgave er å gjennomføre det som blir avgjort av forsvarsbygg. De skal selge eller anskaffe entreprenør som kan utføre oppdraget. Ditt innlegg er som om du skulle gi kassadamen på Rimi skylden for grosistens vareutvalg, urimelig.
Jeg er klar over at skifte er de som fronter avgjørelsene og derfor er de som gir ansikt til det som skjer, men her er det som å skyte på pianisten fordi pianoet er ustemt.

ervold

'
Jeg ser hva du skriver, men det du kommer med medfører ikke riktighet! Iallefall ikke i denne saken.

Jeg kjenner denne saken relativt godt nå, og har forsøkt med det jeg kan gjøre for å få dette omgjort slik at bunkeren ikke ble revet, og jeg vet selvfølgelig hvor dette stoppet opp og hva som var argumentene for dette. Det var ikke hos Forsvarsbygg det stoppet opp, hadde det vært der så hadde saken trolig fått en annen vending!!!

[Natter]

Dette tar jo helt av...

Det får være opp til forumeier/administratorer/moderatorer som har det formelle "redaktøransvar" her å evt. komme med føringer for hva de vil akseptere av påstander (det være seg dokumenterbare eller som her: udokumenterte) på forumet. Det finnes jo retningslinjer for forumet + lover og regler for samfunnet generelt (som dessverre ofte ignoreres i de mange mer eller mindre anonyme meningsutvekslinger som florerer på nettet, i bla. forum som dette).

Jeg bruker stort sett å ignorere poster som jeg finner tullete og irriterende, men når man kommer med åpenbart feilaktige (og muligens endog injurerende) påstander synes jeg det må være på sin plass også for et menig forummedlem å si fra (ref. min forrige post). Jeg føler jeg bidrar en del her inne (om ikke i kvalitet, så i alle fall kvantitet), og jeg vil nå helst bruke tiden min på et seriøst forum hvor fakta har fokus fremfor følelsesmessige utbrudd og mer eller mindre overdrevne reaksjoner på at det forsvinner litt betong nå og da (man må jo være rimelig sløkt om en seriøst mener at alle spor av de tyske overgrepene fra krigen ukritisk skal bevares..?).

Der myndighetene ikke følger opp og gjør en god nok jobb ift. å vurdere vern er det selvsagt på sin plass å reagere - gjerne med varsel og engasjement på forumet (å lire av seg forbannelser over Skifte Eiendom som enkelte tydeligvis likestiller med fanden sjøl er ekstremt lite produktivt i så måte - det kan nesten virke som noen mener man må gjøre slikt for å fremstå som en troverdig og engasjert historieinteressert? Jeg synes det blir litt patetisk...).
Om man vil oppnå noe, må en jobbe opp mot de som styrer - følge med på høringsrunder, gi innspill med saklige argumenter, skrive leserinnlegg i aviser og på nett osv. (det er jo eksempler på at dette virker - som i Bodø nå nylig).
Selv om det ikke gir noen umiddelbar effekt, bør en jo også bruke stemmeretten ved neste valg og veie denne del av "kulturpolitikken" opp mot andre saker en synes er viktig når en gjør sitt valg.

At det har gått litt kjapt her og der ift. avhending av kystfortene er det liten tvil om, men det tror jeg like mye skyldes de forskjellige entrepenører som styringen fra Forsvarsbygg (som Skifte Eiendom er en del av) sin side. Det er jo også flere eksempler på at Skifte tar til seg kritikk og retter opp feil - f.eks. Herdla, nye metoder for sikring av bunkere osv..

Uansett om man er enig eller uenig i myndighetenes vurdering av hva som er verneverdig eller ikke, er jeg rimelig trygg på at Forsvarets avhendingsvirksomhet skjer iht. etablerte lover og regler (for de som har fulgt litt med de siste 10-15 år bør det være åpenbart at det i dag er et rimelig strikt kontroll- og revisjonsregime av ikke minst Forsvaret - bla. på bakgrunn av en rekke kjedelige saker knyttet til både økonomistyring og korrupsjon).
Inntil noe annet kan dokumenteres, bør en styre klar av følelsesmessige og irrasjonelle utbrudd av den type det er kommet eksempler på i denne tråden (som en moderator i det minste bør splitte opp - det finnes jo mange tråder etter hvert hvor de siste postene pent kan henges på...).

[Pingvinen]

Fra min side er ikke dette noe skudd fra hofta. Jeg har brukt gode kanaler og kontakter i min iver og ønske om at bunkeren skulle bevares, og overtas av andre som hadde behov for den, men hvem det er ønsker jeg selvfølgelig ikke å legge ut noe om her!
Jeg kan legge til at Horten Kommune også har forhørt seg om mulighetene for å overta Bunkeren for gjenbruk av andre, men de samme svarene som ble gitt til andre kom også der, med info om at avfuktning og oppvarming ble for kostbart. Det kom selvfølgelig aldri noen tall på bordet om hva det kostet pr idag. Det kan nevnes her at bunkeren er helt tørr og fin, og siden den ligger over bakkenivå er det ikke behov for noe avfukting av den. Trolig er også lufteanlegget med varmegjenvinning oppgradert de siste år, mulig også med varmepumpeteknologi, så kostnadene var nok ikke så store som det ble hevdet fra en viss mann.

Så da kan kritiserende folk utenbys fra bare fortsette med sine antagelser og meninger om hva jeg og andre vet, iallefall i denne saken, så skal nok heller vi selv passe på hva som er sant og ikke. Vi har også en lovlig rett til å mene hva vi vil, og ytre det på den måten som er gjort her i forumet, og det har aldri vært injurierende hva jeg har sett iallefall.
Det skal vel også være ganske klart for de fleste nå hva som er lov og ytre seg om, og ikke lov, etter Breiviksaken og Krekarsaken. Så vi står på trygg grunn i dette seriøse forum til nå, bortsett fra noen trusler jeg så postet engang noe tilbake i tid.