TommyG wrote:Natter wrote:Useriøst tøv... Malangen ble bygd for TP613 (et våpensystem som var operativt fra 1984), og bildene med T1 mod 1 er tatt på Herdla - før ombygging til TP613.
Ja, det virket litt som om de hadde tatt utgangspunkt i en konklusjon så var det om å gjøre å bygge opp under den. Veldig unyansert og ensidig med en betydelig dose etterpåklokskap.
Hadde vel ikke ventet noe bedre av TV2, skikkelig tabloid-TV. Men Finseth har et poeng, når Stortinget (omsider

) har vedtatt noe, så er de bortimot umulig å endre fordi at for-kreftene er livredd for omkamper. Dette gjelder ikke bare Forsvaret, men alt som har med lokalisering/veier pluss-pluss å gjøre. Den kritiserte utbygging av 120 mm fortene lå opprinnelig i Kystartilleriplanen av 1968! - så gammelt var prosjektet. Implementeringen ble sterkt redusert og også sterkt forsinket. Sovjetunionens fall på tidlig nittitall kom fullstendig overaskende på Vest-Europa, slik at det å latterliggjøre og kritisere utbyggingen frem til 1991 med fasit i handa virker svært useriøst. Når det gjelder moderniseringen av torpedo- og mineforsvaret, så hadde det sin bakgrunn i noen "uheldige episoder" på 1980-tallet. Prosjektet startet som er sikkerhetsbasert prosjekt og utviklet seg til det som ble løsningen på Malangen fort. Med initielt var det tenkt på en videreføring av T1 torpedoen, så Finseth har rett. Vi hadde sterke diskusjoner om dette i Sjøforsvarsstaben på 1980-tallet, alle forsøk på å få snudd utviklingen i en med fremtidsrettet retning møtte sterk motstand fra "the establishment". Det eneste vi lykkedes med var å få videreført det lette missilprosjektet samt starte prøver og forsøk med lette oppklaringsstyrker - nå materialisert som Kystjegerkommandoen.
At Kystartilleriet var en anakronisme i et invasjonsforsvarskonsept er jeg overhode ikke enig i, og her har jeg god støtte i FFI studier fra 1970-tallet. Tyngdepunktet i KA var i Nord-Norge for å tette innløpene mot indre Troms, hvor hæren hadde sitt hovedsete i en mulig konflikt. Dette var ansett, også av amerikanske flåtesjefer, å være særdeles vellykket. Det ble flere ganger fremholdt av styrkesjefer at de aldri ville forsøke å forsere et befestet innløp uten av fortene var nøytralisert. Bombing var ikke nok, de skulle ha egne styrker på stedet for å forvisse styrkesjefen om at trusselen var eliminert.
Uheldigvis har påstander fra våpenprodusentene om nye våpens fortreffelighet under Gulfkrigene satt seg i folks bevissthet uten motforestillinger. Det gjelder også forsvarsfolk og Stortingsrepresentanter - dessverre.
Men, når våre styrende hadde besluttet å avskaffe invasjonsforsvaret så tok det for lang tid å stanse løpende prosjekter. Her skulle man nok vært mye tøffere. Men det er i hovedsak Regjeringen og Stortingets ansvar.