Kystfort

Så vidt meg bekjent har det aldri vært problemer med at noen har skadet seg på disse før. hvis det er riktig at disse er plassert nærmere hverandre enn noe annet sted, bør de absolutt bli stående der de er, selv uten restaurering. Nettopp for å bevare lokal nærhistorie

Var vel litt vanskelig å lese teksten på skjermdumpen. legger med en PDF

for tiden skrives det mer om festungsPak på facebook enn forumet.. hmm.. er det nå man skal lure inn et slik F symbol??

Erik H

På den annen side: Når sakene har stått der siden krigen uten at noen har brydd seg om å ta vare på greiene, og sansynligheten for at det fortsatt blir stående der i vær og vind til alt har rustet bort og forsvunnet for godt, er det ikke bedre at noen tar vare på tingene, selv om det ikke er i Norge? Synes det er litt inngrodde holdninger ute å går. Vi er ikke flinke til å ta vare på de store gjenstandene i stål og betong i det hele tatt her oppe i Norge. Hvorfor skal vi da bare samle på alt mulig "bak låven" til forfallet er totalt, i stedet for å dele det med noen som vil ta vare på tingene våre, vi klarer det ikke selv, tydeligvis.

overland53 wrote:På den annen side: Når sakene har stått der siden krigen uten at noen har brydd seg om å ta vare på greiene, og sansynligheten for at det fortsatt blir stående der i vær og vind til alt har rustet bort og forsvunnet for godt, er det ikke bedre at noen tar vare på tingene, selv om det ikke er i Norge? Synes det er litt inngrodde holdninger ute å går. Vi er ikke flinke til å ta vare på de store gjenstandene i stål og betong i det hele tatt her oppe i Norge. Hvorfor skal vi da bare samle på alt mulig "bak låven" til forfallet er totalt, i stedet for å dele det med noen som vil ta vare på tingene våre, vi klarer det ikke selv, tydeligvis.

Trist, men sant

overland53 wrote:På den annen side: Når sakene har stått der siden krigen uten at noen har brydd seg om å ta vare på greiene, og sansynligheten for at det fortsatt blir stående der i vær og vind til alt har rustet bort og forsvunnet for godt, er det ikke bedre at noen tar vare på tingene, selv om det ikke er i Norge? Synes det er litt inngrodde holdninger ute å går. Vi er ikke flinke til å ta vare på de store gjenstandene i stål og betong i det hele tatt her oppe i Norge. Hvorfor skal vi da bare samle på alt mulig "bak låven" til forfallet er totalt, i stedet for å dele det med noen som vil ta vare på tingene våre, vi klarer det ikke selv, tydeligvis.

Vel, sånne argument har generelt ingen gyldighet. Den norske stat med sine museer mener det er greit at båtvrak ligger på havets bunn og ruster, men det er likevel forbudt å hente opp ting, og det samme gjelder flyvrak på land. Tingene har en historisk verdi der de ligger. Når de er borte om 200 år, så er også befolkningens forhold til disses historie ikke en gang en fjern erindring, men kun fjern historie. Da først er det liksågreit at de er borte. Men ikke i dag.
Ellers reagerer jeg på det kvasiargumentet om nytte som vedkommende fra velforeningen uttrykker. Det er vel bare et lite eksempel på historieløsheten som har rådet i saken. Dessuten får jeg makk når det argumenteres med unger og lekeplasser i sånne sammenhenger. Hør heller med NAV, barnevernet, sosionomer, pedagoger og leger om problemområder i forhold til barn og ungdoms oppvekst nå for tiden. De kommer ikke til å nevne "Tyskerbunkere fra 2. verdenskrig".