Tarjei wrote:Riktig det Erling, men veien til Gullbotn gikk faktisk nesten samme sted som den går i dag, så dette både var og er et naturlig sted å plassere mg-bunkere. Ironisk at det norske forsvaret valgte samme steder som tyskerne.
Langs norske landeveier...
Moderators: Stutzpunkt, KOS
Stillingen ble bygget tidlig 80-tall, mener jeg å huske ...og trolig av britiske soldater.
husker at der var mange britiske kjøretøy der mens den ble murt opp - dette var jo på den tiden da voss/hardanger årlig ble oversvømt av britiske soldater. "joint venture" kalles jo slike oppdrag 
... noe å gjøre på når de ikke er på byen og banker lokale ungdommer ;-)
ditto er der en slik stilling ved nedfallet til Skjervetfossen i Granvin: Denne så jeg ble bygget - av briter.
Så dette er kun egen observasjon
... noe å gjøre på når de ikke er på byen og banker lokale ungdommer ;-)ditto er der en slik stilling ved nedfallet til Skjervetfossen i Granvin: Denne så jeg ble bygget - av briter.
Så dette er kun egen observasjon
Slikt har vært helt vanlig frem til i dag det. Ikke bare stillinger, men også broer og annen mindre infrastruktur som har gitt relevant øvingsutbytte for britiske ingeniøravdelinger.Tarjei wrote:hvorfor kommer britiske soldater og bygger stillinger i Norge på 80-tallet?
NATO-øvelser, detta. Påsken på Voss var på denne tiden preget av norske rødfis og britiske messingfis ... Og bygdeslagsmål mellom briter og bygdiser ;-)Tarjei wrote:Noen spesielle grunner til at du tror det, og i så fall hvorfor kommer britiske soldater og bygger stillinger i Norge på 80-tallet?...og trolig av britiske soldater.
På slutten av tiåret var der til og med tyske NATO-styrker. Kontroversielt!
z
Deeeet må du jo nesten spørre overkommandoen omTarjei wrote:Så disse mg-klossene er med andre ord bygget i øvelsesøyemed, og har aldri vært en del av noen norsk beredskapsplan?
....Nei, jeg vil jo nesten tro og håpe at der ligger en plan bak permanente bygg, selv om våre allierte fikk leke med murerskjeen z
forresten, søk på "kaland*" - jeg har et innlegg der jeg tror du bør kikke på!
Selvsagt! Enten iht. planverk, eller som følge av behov for utbedringer - evt. bidrag til lokalsamfunn.zwentzen wrote:Deeeet må du jo nesten spørre overkommandoen omTarjei wrote:Så disse mg-klossene er med andre ord bygget i øvelsesøyemed, og har aldri vært en del av noen norsk beredskapsplan?
Uten at jeg kjenner til detaljer ift. dette, kan det vel tenkes at styrkene bygget stillinger i områder de selv kunne være tiltenkt en rolle ifbm. en NATO-forsterkning til Norge?
Uansett er jo en svært stor del av vår militære infrastruktur etablert ut fra NATO-planverk, og tilsv. finansiert, så at allierte bidrar rent praktisk med utbygging av stillinger oa. ifbm. treningsopphold her, må jo være en ideell situasjon for alle parter
Tarjei wrote:Så disse mg-klossene er med andre ord bygget i øvelsesøyemed, og har aldri vært en del av noen norsk beredskapsplan?
Disse "mg-klossene" er bygget av Vegvesenet på 90 tallet (tidlig), en av de er hvertfall fagbrevet til en forskalingsnekker. Mener å huske at de ble bygget noenlunde samme periode som de på NordHordalandsbroen og Rundemannen.
Jeg er bombesikker på at jeg så byggeaktivitet der før 1988 (før jeg selv fikk lappen, derfor rimelig sikker tidfesting), og at der var britiske kjøretøy der ... Dette var jo før nye-tunnelen, slik at vi kjørte mye rundt Hardanger. Hvem som bygget? Tja, som sagt så jeg bare kjøretøy i byggeperioden - ulikt på Skjervet, der jeg så at de slepte sementRoarP wrote:Tarjei wrote:Så disse mg-klossene er med andre ord bygget i øvelsesøyemed, og har aldri vært en del av noen norsk beredskapsplan?
Disse "mg-klossene" er bygget av Vegvesenet på 90 tallet (tidlig), en av de er hvertfall fagbrevet til en forskalingsnekker. Mener å huske at de ble bygget noenlunde samme periode som de på NordHordalandsbroen og Rundemannen.
Kanskje har stillingen(e) blitt utbedret senere - det kan jo forklare?
z