Bjørnen wrote:Heisann!
Er det noen som vet om litteratur på feltet om hva tyskerne hadde fokus på når de skulle etablere kystfortene? Har en kollega som ser på sammenhengene mellom det at det ofte (i nord-norge) er lagt kystfort på steder som også det finnes spor av bosetting fra flere tusen år siden. Regner med tyskerne hadde andre prioriteringer, men strategisk viktige steder for 3000 år siden er vel like strategiske i dag. I forhold til utsyn over leia og slikt.
Med hilsen
Bjørnen
Jeg tviler egentlig tyskerne studerte inngående arkeologiske studier fra Norge for å finne plasser for å etablere sine kystfort, selv om det kan virke slik hvis vi ser nærmere på de ulike fortenes faktiske plassering. Ser vi på f.eks batteriene i Lofoten - så har det jo her vært bosetting i flere tusen år og fortene er plassert nært til steder hvor det har vært bosettinger helt fra Vikingetiden. Både Aust- og Vestvågøy har kjent historie og kjente spor fra denne perioden og lengre tilbake; og kystfortet i Kabelvåg for eksempel er plassert i nærheten av både steder med historiske hendelser og i nærheten av områder med arkeologiske funn.
Flere av evakueringsfortene fra Finnmark ble plassert på Vestvågøy (nord- og sørsiden) hvor det har vært flere historiske hendelser og tilknytninger til bosettinger som går flere tusen år tilbake. Men - ser vi på Lofotens geografiske egenskaper - er det mye fjell og få sletter og flate partier; evakueringsbatteriene ble plassert på disse flate områdene hvor det var enkelt å sette opp feltmessige stillinger i en presset stridssituasjon med få ressurser og mannskaper.
Så for området Lofoten og kanskje Ofoten og til en viss grad Vesterålen - vil jeg si det er geografiske bestemmelser og tilfeldigheter som gjorde at fortene ble plassert der de ble og ikke grunnet de historiske egenskapene til området.
