Skytestillinger med tak?

[Yngvar]

I et lite område langs kysten mellom Larvik og Sandefjord er det bygget en del skytestillinger som er litt spesielle i utformingen. Det ser ut som om de hadde tak i bakkant av stillingen, er det noen som har noen informasjon om dette?

Mvh
Yngvar

[Stutzpunkt]

Det kan være for å legge planker over stillinger slik at det ikke hadde blitt skyggeområder sett fra lufta.

Det som jeg har hørt fra eldre karer i Telemark var at lignende "kransstillinger" hadde tilpassede planker med støtter som gjorde at man kunne få en flat overflate. Med plankene på plass kunne også MG-skytteren ligge oppå selve stillingen. Svært ofte så var det også en kamonett over der igjen, du fant ikke noen kroker rundt stillingen da?

[EspenS]

Det kan være for å legge planker over stillinger slik at det ikke hadde blitt skyggeområder sett fra lufta.

Det som jeg har hørt fra eldre karer i Telemark var at lignende "kransstillinger" hadde tilpassede planker med støtter som gjorde at man kunne få en flat overflate. Med plankene på plass kunne også MG-skytteren ligge oppå selve stillingen. Svært ofte så var det også en kamonett over der igjen, du fant ikke noen kroker rundt stillingen da?

Ett MG lag som ligger oppå stillingen sin vil være eksponert for splinter fra direkte og indirekte ild - og ikke minst rettet ild med håndvåpen; i en stridssituasjon vil det være trangt om plassen for ett MG lag på tre mann på taket av en slik stilling - og kanskje ikke ideelt for egen beskyttelse?

[Yngvar]

Hei Tormod, jeg så ikke etter krorker etc. men det gjør jeg neste gang om snøen noensinne smelter.

Høres fornuftig ut det med planker over. Har du sett slike stillinger andre steder en i Vestfold og Telemark.

Mvh
Yngvar

[Stutzpunkt]

Andre steder som rundt Kristiansand er det mye sprengt ned i steinen, ohg bygget opp med løse steiner rundt. Vestfold og deler av Telemark fikk tydeligvis den største dosen av sånne halvkransete stillinger.

Tror det er viktig å se hvor stor vekt tyskerne la på kamuflering av installasjonene sine fra lufta, spesielt senere i krigen, i Horten har b.la en lufteventil egne kroker for feste av kamo-nett!

Den ene stillingen som jeg har referert til tidligere som hadde opplegg for treplanker er riktignok noe smalere enn de Yngvar har sett. En annen stilling ved Vinjefjorden i Bamble er det innsparinger for planker som kunne legges over skytestillinger for å deretter bedekkes med f.eks granbar. Her kunne grunneieren ennå huske treplankene som stod langt ut på 70-tallet.

Nå var jo dette med liggestilling bare en teori fra den ene lokale grunneieren som husket plankene, men det er likevel god plass for en soldat med f.eks Mauser.

[RasmusTerne]

Hei.
Sitter og ser på bildene, og et par spørsmål melder seg. "Anleggsflatene" ser jo veldig kraftige ut til bare være for å legge planker på? Hva var egentlig vitsen med planker? Kamuflasje og utvisking av konturer måtte jo kunne ivaretas med bare kamuflasjenett, samtidig som stillingen var hurtigere stridsklar, uten at man måtte lempe trelast først. Å ligge oppå plankene og skyte virker ikke spesielt smart, som andre har bemerket. Trivdes man ikke i stillingen kunne man jo bare ligge oppå den breie kanten, for så å krype ned i stillingen hvis det ble for hett om ørene.
For å hindre at stillingen ble fylt med snø ? Mulig, men i så tilfelle synes meg ressursbruken var noe overdreven
Ja, jeg lurer fortsatt.
Hilsen Sigfred R.

[Stutzpunkt]

Stillingene som Yngvar har funnet kan ha hatt et provisorisk tak over seg hvis det var snakk om beredskapsstillinger der det stod utstyr klart til bruk.

Jeg glemte å nevne at den ene stillingen i Brevik dessuten også hadde et skråttliggende torvtak som gikk fra fjellknausen ved siden av stillingen slik at det skulle se om det var en naturlig skråning der. Nå tror jeg strengt talt ikke det tok lang tid å ta bort sånne treplanker, spesielt hvis man allerede hadde operert i forhøyet beredskap en dag eller to (iallefall for Brevik sin plassering i geografien) Det med snø hadde jeg faktisk ikke heller tenkt på..
En annen ting er at f.eks de stillingene ved Brevik hadde to større troppeleire rett i nærheten og at bunkere og tilhørende stillinger faktisk var bemannet kontinuerlig.

Nå skal jeg være enig med deg i det med at man ville ha vært ganske sårbar oppe på det, men det hadde nok vært vanskelig å ligge oppe på der den breie flaten uten å ha plankene midt på der.

I Bambleområdet var det i følge eldre øyenvitner regelmessige tyske patruljer rundt på ubemannede vekselsstillinger og foretok vedlikehold på de som å bytte ut granbar osv.

Jeg lurer like mye selv. Dette er jo på ingen måte noen eksakt vitenskap dette her og vi vil jo sannsynligvis aldri helt få det komplette svaret

Hei.
Sitter og ser på bildene, og et par spørsmål melder seg. "Anleggsflatene" ser jo veldig kraftige ut til bare være for å legge planker på? Hva var egentlig vitsen med planker? Kamuflasje og utvisking av konturer måtte jo kunne ivaretas med bare kamuflasjenett, samtidig som stillingen var hurtigere stridsklar, uten at man måtte lempe trelast først. Å ligge oppå plankene og skyte virker ikke spesielt smart, som andre har bemerket. Trivdes man ikke i stillingen kunne man jo bare ligge oppå den breie kanten, for så å krype ned i stillingen hvis det ble for hett om ørene.
For å hindre at stillingen ble fylt med snø ? Mulig, men i så tilfelle synes meg ressursbruken var noe overdreven
Ja, jeg lurer fortsatt.
Hilsen Sigfred R.

[Even H]

.