ja, jeg var selv med på turen med forsvarsbygg om hva som skulle rives og hvordan det skulle gjøres. Illustrasjonen viser bare hvordan jeg ser for meg hvordan det blir gjort. Arbeidet skulle starte etter Hovde eller Grande.
Erik h
HKB 16/975 Hovde rives!
Moderators: Stutzpunkt, KOS
-
Camilla Petersen
- Posts: 25
- Joined: 27 Jun 2006 20:55
- Location: Ørland
- Contact:
Leste F-F, og må kondolere når det kommer til rivingen av Hovde kystfort. Det er leit at samfunnet vårt kan gjøre noe så forferdelig som å rive disse minnene fra Krigen. Hvorfor kan det ikke være verneverdig på lik linje med andre gamle hus og gjenstander?
Apropo Storfosna...Håper ikke de kommet til i rive eller dekke for kystfortet her ute i den nærmeste fremtiden, eller i det hele tatt for den saks skyld.
Erik E wrote: Utifra støvlene å bedømme er dette tatt på Storfosna?
Apropo Storfosna...Håper ikke de kommet til i rive eller dekke for kystfortet her ute i den nærmeste fremtiden, eller i det hele tatt for den saks skyld.
Hvordan gjør forsvarsbygg rivingen? Hvis de dekker over bunkeranleggene er jo det i utgangspunktet ikke nødvendigvis negativt. Om anleggene ødelegges først er det jo dumt.
Ved overdekking med jord bevares bunkeranleggene antakeligvis mye bedre for fremtiden enn hva de ville vært om de sto åpne. Det er en kjent sak at både strukturer og gjenstander i jorda etter en tid nøytraliseres i forhold til omgivelsene (jorda) og dermed kan bevares i tusenvis av år. Problemer med vann- og frostspregning blir f.eks. mindre om tildekking gjøres riktig. I arkeologisk sammenheng benyttes jo tildekking ganske ofte.
Hvis strukturene nå dokumenteres før de tildekkes så kan de jo graves frem etter 100-200 år. Problemet er vel at anlegget demoleres før det tildekkes, men kanskje ikke hele anlegget?
Inge
Ved overdekking med jord bevares bunkeranleggene antakeligvis mye bedre for fremtiden enn hva de ville vært om de sto åpne. Det er en kjent sak at både strukturer og gjenstander i jorda etter en tid nøytraliseres i forhold til omgivelsene (jorda) og dermed kan bevares i tusenvis av år. Problemer med vann- og frostspregning blir f.eks. mindre om tildekking gjøres riktig. I arkeologisk sammenheng benyttes jo tildekking ganske ofte.
Hvis strukturene nå dokumenteres før de tildekkes så kan de jo graves frem etter 100-200 år. Problemet er vel at anlegget demoleres før det tildekkes, men kanskje ikke hele anlegget?
Inge
Hvordan forsvarbygg river på Ørland for tiden: alt over bakken rives og alt under bakken tildekkes, gjerne med rester av andre bunkere. Gamle innganger rives bort og det blir støpt igjen av iallefall 60 cm betong. En ting er sikkert, disse bunkere blir iallefall ikke tildekket etter arkeologisk standard.
Når det gjelder hvordan man best bevarer en bunker så er jeg litt uenig i at det beste er å grave den ned for å så grave den opp om x antall år. Det er kondens som tar livet av jern. jeg har sett på mange annlegg hvor rester av metall har gått i oppløsning pga den høye fuktigheten som blir når vann kommer inn, men ikke ut og hvor det ikke er noe bytte av luft.
Gode eksempler på dette er f.eks lavetten på en M19 som hadde rast sammens på grunn av at den ble tettet igjen. 50 etter krigen tok noen tøffinger fra rustkammeret og slo ned veggen som ble støpt inn, men bare for å oppdage at lavetten var ødelagt. En annen plass (med samme klima) hadde samme konstruksjon (M19) fint overlevd i 65 år uten å ta mer skade enn overflatisk rust. Dette fordi den hadde mye gjennomstømming av luft selv om lavetten var eksponert til regn.
Man ser også gode eksempler på kanoner som står under åpen himmel som ser rimelig ok ut.
Jeg er ikke noe ekspert på dette området og skriver bare ut i fra hva jeg har sett langs norskekysten.
En annen ting er at det ikke blir gjort noe nøyaktige mål av stillingen. Fremtidige bunkerjegere kommer til å stå som store spørsmålstegn når det leter etter stillinger som enten ikke eksisterer eller er nedgravd.
Erik H
Når det gjelder hvordan man best bevarer en bunker så er jeg litt uenig i at det beste er å grave den ned for å så grave den opp om x antall år. Det er kondens som tar livet av jern. jeg har sett på mange annlegg hvor rester av metall har gått i oppløsning pga den høye fuktigheten som blir når vann kommer inn, men ikke ut og hvor det ikke er noe bytte av luft.
Gode eksempler på dette er f.eks lavetten på en M19 som hadde rast sammens på grunn av at den ble tettet igjen. 50 etter krigen tok noen tøffinger fra rustkammeret og slo ned veggen som ble støpt inn, men bare for å oppdage at lavetten var ødelagt. En annen plass (med samme klima) hadde samme konstruksjon (M19) fint overlevd i 65 år uten å ta mer skade enn overflatisk rust. Dette fordi den hadde mye gjennomstømming av luft selv om lavetten var eksponert til regn.
Man ser også gode eksempler på kanoner som står under åpen himmel som ser rimelig ok ut.
Jeg er ikke noe ekspert på dette området og skriver bare ut i fra hva jeg har sett langs norskekysten.
En annen ting er at det ikke blir gjort noe nøyaktige mål av stillingen. Fremtidige bunkerjegere kommer til å stå som store spørsmålstegn når det leter etter stillinger som enten ikke eksisterer eller er nedgravd.
Erik H
Skjønner. Alt raseres altså. Stygg sak. Hva er årsaken? Kan ikke kommunen komme med noen form for insigelse?
Når det gjelder bevaring av armering og andre jernstrukturer så er det klart at god lufting er det beste så lenge det ikke er for mye salt i lufta, noe som desverre er et kjempeproblem her oppe på Helgeland. Vårt kanskje største problem er likevel at dreneringen fra krigen har gått tett slik at diverse bunkere mer eller mindre fylles med vann og vi får isspregning om vinteren. Slik sett hadde det i hvert fall for vår del vært gunstig om noen av de mest utsatte bunkerne på kort sikt hadde blitt fylt med f.eks. sand/grus, selv om det optimale selvsagt hadde vært å fått åpnet dreneringen. Grunnen til at dette ikke blir gjort er selvfølgelig at vi ønsker å holde bunkerne åpne og tilgjengelige for besøkende.
Når det gjelder bevaring av armering og andre jernstrukturer så er det klart at god lufting er det beste så lenge det ikke er for mye salt i lufta, noe som desverre er et kjempeproblem her oppe på Helgeland. Vårt kanskje største problem er likevel at dreneringen fra krigen har gått tett slik at diverse bunkere mer eller mindre fylles med vann og vi får isspregning om vinteren. Slik sett hadde det i hvert fall for vår del vært gunstig om noen av de mest utsatte bunkerne på kort sikt hadde blitt fylt med f.eks. sand/grus, selv om det optimale selvsagt hadde vært å fått åpnet dreneringen. Grunnen til at dette ikke blir gjort er selvfølgelig at vi ønsker å holde bunkerne åpne og tilgjengelige for besøkende.
Føler med dere. I Flora kommune har der blitt destruert noen og tjue anlegg oppgjennom tidene, senest i 2005 da kommunen skulle bygge et nytt høydebasseng til vannforsyningen...... Det er ubeskrivelig idioti.....Men men, kommunen har heldigvis begynt å se verdiene i disse byggene nå da, så alt er ikke forgjeves. En liten trøstehilsen fra oss i Florø altså 
Kommunen Ørland har egentlig nok med Austrått fort og derfor er det liten interesse for de andre bunkere rundt om på flyplassen.
Hadde Ørland vært en by (by statur for et par år siden.. og den minste i norge) med rivende utvikling og skrikende behov for mer plass til nybygg så ville jeg sikkert ikke brukt mye tid på å skrive om dette, men Ørland er ikke et slikt området.
I fremtiden blir nok kommunen også nødt til å tenke på mangfold i sitt tilbud til turister. Jeg er iallefall veldig glad for at diverse eriker har gjennomgått området slik at vi sitter på noenlunde gode opplysninger over bunkerplasseringer etc.
Hovde hadde jo vært en praktfull plass på lik linje med Austrått Fort, men bildene taler sitt tydlige budskap.
Erik H
Hadde Ørland vært en by (by statur for et par år siden.. og den minste i norge) med rivende utvikling og skrikende behov for mer plass til nybygg så ville jeg sikkert ikke brukt mye tid på å skrive om dette, men Ørland er ikke et slikt området.
I fremtiden blir nok kommunen også nødt til å tenke på mangfold i sitt tilbud til turister. Jeg er iallefall veldig glad for at diverse eriker har gjennomgått området slik at vi sitter på noenlunde gode opplysninger over bunkerplasseringer etc.
Hovde hadde jo vært en praktfull plass på lik linje med Austrått Fort, men bildene taler sitt tydlige budskap.
Erik H
- Attachments
-
- Bildet viser kasematter som er blitt gravd over. Forsvaret mener dette er den beste måten å sikre en bunker på. Her ville noen stakkars tusenlapper til et gjerde gjort samme jobben og samtidlig ivareta histore.
- 2007hovdetop.jpg (55.86 KiB) Viewed 115 times
-
- Dette området var tidligere en plass med bunkere og løpegraver. Nå bare nok en trist plass.
- 2007hovdetop_p.jpg (33.24 KiB) Viewed 115 times
Off......Det var triste bilder.... Blir så forbannet over slik idioti! Hvor mye tror du det har kostet og destruere disse anleggene? Hadde det ikke vert bedre å bruke disse pengene på bevaring i stedet og fått flotte turist attraksjoner.....RISTE PÅ HODET....For en gjeng........
Ørland hadde en sterk gruppe med frivillige innen krigshistorie, men nå innhenter nok tiden disse karene som har stått på så hard. Det som er så synd er at det ikke ble satset på nye frivillige. Rekrutteringen har vært for dårlig og slike som meg kom alt for seint til å gjøre noe forskjell.
Påstanden er at hvis det var lokale krefter som ønsker å "overta" området ville det vært vanskeligere for forsvaret/forsvarsbygg å bare bestille entreprenører (med $ i blikket) for å høvle over bunkere.
Hos meg gikk det et lite stikk i hjertet på grunn av dette.. 1-0 til forsvarsbygg og det blir sikkert flere baklengs.. det er jo ikke akkurat hjemmebane vi spiller på når vi trår på tidligere militært område.
Erik H
Påstanden er at hvis det var lokale krefter som ønsker å "overta" området ville det vært vanskeligere for forsvaret/forsvarsbygg å bare bestille entreprenører (med $ i blikket) for å høvle over bunkere.
Hos meg gikk det et lite stikk i hjertet på grunn av dette.. 1-0 til forsvarsbygg og det blir sikkert flere baklengs.. det er jo ikke akkurat hjemmebane vi spiller på når vi trår på tidligere militært område.
Erik H