Kystfort

"Samtidig det at det ikke er blitt brukt av forsvaret etter krigen slik som Langesundstangen, gjør det lettere å identifisere ting. Problemet med dette igjen er at hyttebyggere har tatt seg til rette i området og det ligger hytter opp langs hele fortet, heldigvis er deler av det gjenværende området blitt regulert som verneområde og sikret for utbygging. "

ble sagt tidligere oppi tråden her .. ?

Cecilno wrote:"Samtidig det at det ikke er blitt brukt av forsvaret etter krigen slik som Langesundstangen, gjør det lettere å identifisere ting. Problemet med dette igjen er at hyttebyggere har tatt seg til rette i området og det ligger hytter opp langs hele fortet, heldigvis er deler av det gjenværende området blitt regulert som verneområde og sikret for utbygging."

Jeg er ingen ekspert på temaet, og skal trå forsiktig - det er også åpenbart mange forskjellige typer vern (en finner en ganske grei gjennomgang på Riksantikvarens nettsider ift hvordan kulturminner kan vernes:
http://www.riksantikvaren.no/Norsk/Ofte ... neverdigkm ).
Jeg skulle gjerne se en oversikt over hvilke kulturminner fra krigen som er formelt vernet - både nasjonalt og lokalt. Mistenker som sagt at den listen er kort (evt regulering/vern som friluftsområde er ikke det samme som at det er etablert vernebestemmelser ift miljø eller kulturminner).

Et par kjappe søk avslører at det ble utarbeidet en reguleringsplan for området i 1992, og at det ble startet et arbeid med omregulering i 2012 (bla ift å tilpasse for ytterligere hytteutbygging). Regner med at folk ikke bokstavlig talt har "tatt seg til rette", og at eksisterende hytter er oppført iht kommunale bestemmelser?

Jeg kan ellers ikke finne noe referanser til vern av området (I forslag til omregulering fra 2012 er det bemerket at det tyske batteriet er et kulturminne fra nyere tid, og at arkeologisk registrering skal vurderes - noe som synes merkelig hvis kulturminnevern allerede var etablert).

Regner med at de lokalkjente evt kan hoste opp mer håndfast informasjon..?

Sjekket litt på riksantikvarens hjemmeside og det er kun registrert som et krigsminne, ikke vernet på noen som helst slags måte. Hytteeierne har tatt seg til rette der og det er vel det som er problemet ( i allefall i mine øyne).

Skal sende en mail til riksantikvaren om det er mulig å foreta noe frivillig skjøtsling her, eller om man må ha eksperter for å gjøre det. Hadde vært greit å fått fjernet de største trærne nede i "gangene" de ødelegger jo ganske mye med røttene sine.

Jeg har veldig lite kunnskap om hva som skjedde der, om det i heletatt skjedde noe spesielt der, om det ikke gjorde det er det "mindre verdi" i å verne det, vi har jo ganske mye fra 2 VK allerede som er "i en verneprossess".

Tusen takk for hjelpa de

Velkommen på forumet, og hatten av for engesjamanget og viljen til å gjøre noe.

Det er mye du som frivillig kan gjøre sammen med grunneier.

Heisann og velkommen til forumet Cecilno!

Trolldalen er på mange måter et godt eksempel på hvordan hytteeierne gradvis har tatt seg til rette i området på bekostning av kulturminnene. Et talende eksempel er en (trolig) ammunisjonsbunker bygd opp som et hus. I desember 2013 hadde en grunneier fylt over bygningen og i verste fall kan det ende med at kantene blir planert ut og at det kommer en platting over bygningen. Sendte tidligere en bekymringsmelding om forholdet til Telemark Museum om dette, så vidt vet jeg gikk meldingen videre til Fylkeskommunens kulturminneteam.

Cecilno wrote:Hei

(1 gangen min her, så om det blir noe rart, er det derfor!:)

Jeg går å PLAGES hver gang jeg er på hytta over trolldalen kystfort, jeg visste ikke at det var værnet, så kan noen hjelpe meg å finne hvor det står at den er det?

Jeg får lyst til skikkelig sette på plass hytteeierne der, som hiver søppel og gammelt materialet der. Om det virkelig er vernet så burde det virkelig skjøtsles her, stedet står oppført som en turistattraksjon og trengs å taes vare på.

Jeg har allerede sendt en mail til fomannen i bamble historielag for å høre om han vet om noe, men har ikke mottat noen svar. Det kan jo hende de ikke er så flittige på dataen, så får smøre meg med tålmodighet.

Takk for all hjelp, håper jeg får svar selvom tråden er gammel

Hva er status for evt vern av dette området? Det blir jo litt meningsløst å klage sin nød over at ting blir ødelagt så lenge utbygging gjennomføres på korrekt og godkjent måte iht kommunens planverk... Det er jo rimelig sent å etterlyse vern når reguleringsplaner er vedtatt - i alle fall hvis reguleringsprosessen har vært gjennomført på skikkelig vis (ref Bjarkøy for eksempel på det motsatte).

Stutzpunkt wrote:Et talende eksempel er en (trolig) ammunisjonsbunker bygd opp som et hus.

Ser ut som det ligger en bunker til ved siden av den gule hytten (vises ikke på kartutsnittet)?

Kommunen har definert enkelte av kanonstillingene med løpegraver som selve kystfortet og verneområdet, jeg vil påstå at hele reguleringen ble gjort på feil grunnlag, dette skjedde en gang på midten av 90-tallet. Problemet med denne definisjonen er at resten av infrastrukturen og nærforsvaret gradvis ødelegges. Selv innenfor området med standplassene fyller enkelte av hyttefolket igjen løpegravene.

Natter wrote:Hva er status for evt vern av dette området? Det blir jo litt meningsløst å klage sin nød over at ting blir ødelagt så lenge utbygging gjennomføres på korrekt og godkjent måte iht kommunens planverk... Det er jo rimelig sent å etterlyse vern når reguleringsplaner er vedtatt - i alle fall hvis reguleringsprosessen har vært gjennomført på skikkelig vis (ref Bjarkøy for eksempel på det motsatte).

Den andre stillingen oppe ved den gule hytta er den tidligere omtalte "Grillstellung" (konvertert MG-stilling).

Kjenner det bare koker i sjelen her når jeg ser slike ting. De eier jo ikke respekt for noenting...

Tenker jeg skal ta kontakt med riksantikvaren, og sende disse bildene, om jeg får deres tillatelse til det?

Da har jeg vært i kontakt med gud og hver mann rundt dette, og snakket med formannen i bamble historielag. Han kunne fortelle at det aldri har vært noen som hadde brydd seg så veldig om dette stedet helt siden det ble lagt ned. Forsøkt å kontakte riksantikvaren, men telemarksfolka der var jo ofc på ferie... -.-

Det er privat grunneier Mikkelsen heter han, så blir nok vanskelig å få til noe med han vil jeg tro.

Du står fritt til å bruke bildene til en slik henvendelse.

Cecilno wrote:Kjenner det bare koker i sjelen her når jeg ser slike ting. De eier jo ikke respekt for noenting...

Tenker jeg skal ta kontakt med riksantikvaren, og sende disse bildene, om jeg får deres tillatelse til det?

Vært i kontakt med PD, de var veldig interresert i dette (en avis), sendte de samme mailen jeg sendte riksantikvaren. Er det ok for dere at noen av bildene kanskje blir brukt til en artikkel?

Den ammo bunkeren uten tak det er bilde av her kan det være en midlertidig bunker bygd for å romme dynamitten man trengte for å sprenge ut tunneler og løpegraver når fortet ble anlagt.
I og med at taket må ha vært av tre og veggene av betong kan det jo tyde på at det er for å lede en eventuel eksplosjon i en "ufarlig" retning, har sett flere dynamitt/krutt lagre hvor en vegg i ufarlig retning har vært konstruert for å gi etter ved en eksplosjon. Riktig ikke på tyske kystfort men.

Noen som vet om noe oversiktskart over hva som er her ute?